Informational architecture.
A brief opinion about Hypar.io and what I hope comes afterwards…

I invested today’s holiday morning in watching all the tutorials for using @HyparAEC through #GH3D (@McNeelEurope & @bobmcneel a GH3D specific twitter account, PLEASE!) and what started as a twitter thread, has become now a whole post. Buckle up!

First let´s go with what I consider Hypar´s breakthroughs. And I say breaktrhouth because I don’t like the concept of aradigm shift. I hope, believe and expect architecture future changes don’t come only from tech.

Simply put, the main functionality in Hypar is that we have to break down architectural production processes in sub-tasks (called functions) and then chain them in an integrated AEC production workflow.
This produces a sort of pipe network that directs the process in a sort of stream. Stream of what? A stream of information.

Hypar is purely #informational.

This information that goes in and out of the functions does it in the form of entities that are called elements and which have properties. As far as I know there is no predefined ontology, and that is for me a HUGE point.
Not having a predefined ontology means @HyparAEC could (can) adhere to any thir-party-externally-defined ontology. It just needs a translation schema (I think in a very similar fashion to BHoM approach). In Hypar we can define our own ontology to structure the architectural knowledge we need in our design and then, if need to translate it.

The hardcore use of Hypar is developed in C#, that means coding… BUT its inner workings are so clear that its implementation on grasshopper seems a walk in the park (just watch Andrew Heumann’s videos). Wonder why they didn’t choose Revit first, maybe Heumann had something to do with it…

Why do I find Hypar SO important?

Mainly because it opens up the use AND reuse of architectural knowledge. BUT that is no easy feat. To use it first we have to extract this knowledge from our heads. Architecture has worked too much time hiding its musings under the cloack of subjectivity and creativity and embedding it in analog-iconic representation systems that block any form of transformation-operationallity besides the intended construction process.

In my humble opinion, working with knowledge in architecture will be not anymore about expert knowledge systems, as research on AI and generative design have sought, but about explicit knowledge systems.

It doesn’t matter if the knowledge is expert or novice, not even if it is good or bad, what is important here is that we will be able to work over it. We will be able to work on the true genetic material of architecture.

This is not about generative design, optionieering, optimization, or even AI. This is about harnessing the enhanced potential of our creative human power after its enhancement with informational infrastructures. But to achieve this goal I see just a couple small, easy to solve caveats.

I think Hypar is not working YET with space. And architecture is space.

Some could argue we just need BIM elements to produce architecture, but that renders plain construction. The A in AEC stands for much more than that. The implementation of topologic into Hypar (coming soon)is a step towards this solution, and I´m eager to see it.

The second and more important problem for me is that, despite the tools are readily available and the coding barrier is not there anymore (use of HyparAEC and topologic over Grasshopper is proof), there is still no informational architecture thought.

We/architecture need/s to understand space and translate it into informational substance.

It’s not about scientification of creativity, it’s about decomposing OUR knowledge into information and reworking it into new emergent knowledge.
This demands alternative and complementary thinking processes. We have relied for centuries on the cognitional (making knowledge production-resource) power of analog tools but it´s time to move on and strengthen our tools.

Just to be clear: I’m not advocating for the demise of drawing or cardboard models, I’m rooting for their enhancement.

And now I can arrive to what I feel is the draft (I’ll have to rework it a lot) of my thesis conclussions:

With the combination of analog entities and information fields in knowledge modelling digital infrastructures, we can think of architectural designs as integrated design systems, spanning from early creative stages based on raw constructionless space to technical production BIM models for 7D architecture management.

004. Information is information.

Wiener, Norbert. 1948. «Cybernetics».

 

Information is information, not matter or energy. No materialism which does not admit this can survive at the present day. [1]

Image All Information by Gisela Giardino CC by-sa.

[La información es información, no es materia o energía. Ningún materialismo que no admita esto puede sobrevivir al presente.]
Traducción propia.

Wiener define aquí (usando esa aberración que es la definición por negación del otro) la información como entidad necesaria y equipotente a la materia y la energía, y no como mero complemento circunstancial de modo.

Para mi, uno de los errores de la arquitectura ha sido transformar la información en materia para operar con ella a través de su representación, en lugar de haber desarrollado modos propios de hacerla productiva.

Se podría argumentar que todo en la realidad es información, y no sería falso; pero si corto de miras. Nuestro argumento va más allá, en la línea de la definición de Castells de lo que es la “sociedad informacional”:

El término informacional indica el atributo de una forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la producción de información se convierten en fuentes fundamentales de productividad. [2]

¿Por qué pensamos que este par de citas son tan trascendentes?

Vamos a tratar de aclararlo con otra pregunta.

Si la información no está sometida a las leyes de la termodinámica, y es capaz de ser multiplicada ad infinitum sin perder valor –incluso ganándolo si esas multiplicaciones implican interacción humana o con otra información– y con un coste infinitesimal; y la información se convierte en materia prima (fuente fundamental de productividad).

¿Os dais cuenta de cómo podría afectar esta combinación si la aplicamos de forma activa a nuestros procesos creativos? ¿No creéis que el incremento de potencia que hay que explotar hace perentorio el desarrollo de máquinas extra-humanas para poder aprovecharla?

…entran en escena los esquemas paramétricos

Reedición ampliada de una entrada publicada en arquitextonica.net el 7 de diciembre de 2015


  1. Wiener, N. (2013). Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. Quid Pro, LLC.  ↩

  2. Castells, M. (2005). La era de la informacion/The Era of Information (La sociedad red) (Spanish Edition). Alianza Editorial Sa. p. 51  ↩

003. Algunas claves para entender el trabajo de WeWork.

Siempre es interesante escuchar a compañeros arquitectos trabajando en una de las empresas inmobiliarias más innovadoras del planeta, pero me quedo con los últimos dos minutos de esta charla de Andrew Heumann y Gui Talarico y me váis a permitir que haga una interpretación propia…

  1. Invest in people and their skills.
    • Porque no podemos seguir solo resolviendo. Si no hay inversión en el talento de las personas, no avanzamos.
  2. Focus on web tech.
    • Todo está en internet. Tu trabajo debería estar también y ser infinitamente accesible.
  3. Your portfolio should be a database.
    • Esto tiene que ver con el orden de nuestro trabajo. Archivar, catalogar, clasificar, ordenar, hacer reciclable, reutilizable, el esfuerzo que realizamos en cada proyecto para multiplicarlo por n.
  4. Write code for your business, not your buildings.
    • Es casi un corolario de lo anterior. Si trabajas en el campo de lo digital, piensa a lo grande. Amplía la perspectiva y desarrolla con vistas a futuro. No programes para el ahora, programa de forma sostenible y pensando en lo útil que ese código va a ser en cada nueva iteración.

002. ¿Cómo se hace un proyecto de arquitectura?

Por enredos –caminos descubiertos dentro de la Red– llego al artículo de Santiago de Molina “¿Cómo se hace un proyecto?” [1] y me irrito.

Me irrito porque admiro desde hace años su capacidad de dar donde duele, de decir con pocas palabras cosas muy claras y que, aparentemente, sin contundencia, te dejan noqueado.

Me irrito tratando de encontrar un argumento para rebatir los suyos y solo encuentro afirmaciones que, aunque propias, carecen de su proverbial contundencia.

Yo me hago todos los días la pregunta. Constantemente. Entre otras miles que fluyen por mi cabeza, esa se repite. Quizás porque no me la ha contestado nunca nadie. Quizás porque no sea todavía suficientemente arquitecto. Quizás porque mi innegable pereza me haga buscar constantemente el atajo que supla mi falta de brillantez.

Y le vuelvo a dar la razón a Santiago al darme cuenta que en mis años de docencia yo tampoco la contesté. Y sigo irritándome, porque no le veo belleza alguna a ninguna metáfora que pueda siquiera acercarse a arrojar algo de luz sobre eso que a los brillantes, a los de gran sensibilidad, a los talentosos, les es innato, como caído del cielo.

Me irrito, y esa irritación me hace recuperar esa máxima de que si no sabes explicar algo es que simplemente no lo sabes. Me niego a pensar que un proyecto es simplemente una serie de hallazgos afortunados basados en la intuición y en la acumulación de horas de vuelo y errores.

El ser humano no puede ser –no debe ser– tan soberbio como para mantener ocultos los procesos mentales que hacen que las personas puedan habitar bien.

Ese es el motor de mi investigación. Demostrar que no hay que ser divino para crear arquitectura. Que no somos magos que debamos mantener ocultos nuestros trucos. Que si desencriptamos nuestros procesos creativos, podremos abrirlos a toda la sociedad y hacerlos más ricos, hacerlos capaces de producir mejor arquitectura.

Me irrito leyendo a Zygmunt Bauman y juego a cambiarle diametralmente el sentido a sus textos y hacerlos líquidamente optimistas. Me aferro al “Los Bárbaros” de Baricco como una revelación de un presente paralelo. Y tengo ya ajada la cita de Hock…

Information becomes knowledge when integrated with other information in a form useful for making decisions and determining actions.

Knowledge becomes understanding when related to other knowledge in a manner useful in anticipating, judging and acting. [2]

Lo digital nos permite operar con la información, nos hace sociedad informacional

Forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la producción de información se convierten en fuentes fundamentales de productividad. [3]

Y es esa productividad la que me interesa, para salvar el vértigo ante el sobreesfuerzo que menciona Santiago. Porque todos, incluso los arquitectos mediocres, tenemos derecho a poder hacer buenos proyectos; pero no proyectos genéricos, si no proyectos que contengan ese núcleo esencial que es común a toda la, si no brillante, si buena arquitectura.

001. Biomorpher de John Harding

Una introducción somera pero suficientemente clara sobre las posibilidades del diseño evolutivo. El trabajo de Harding, consolidado en un plugin para Grasshopper tiene un interés altísimo por la reflexión que supone alrededor de la supuesta incapacidad de las herramientas paramétricas para generar variación, pero para nosotros, y es un tema que discutiremos con más profundidad, un fallo conceptual en el que se soporta su trabajo es la confusión/sustitución de la topología del grafo (Dyrected Acyclic Graph) con la topología espacial del objeto diseñado.

000. Una nueva etapa…

Después de más de catorce años de vida, hemos decidido empezar una nueva etapa de arquitextonica. Ya hicimos un cambio fuerte hace años con la escisión de nuestra actividad profesional a villegasbueno arquitectura. Ahora la escisión es distinta. Vamos a sacar de arquitextonica.net todos los temas políticos y profesionales que han empañado ligeramente la importancia de nuestra actividad académica e investigadora. No es que nuestra faceta política no sea importante, pero quizás ahora que estamos en el extranjero y el COAS está en buenas manos, es un tema secundario en comparación con la importancia que tiene para nosotros concentrarnos en la investigación y desarrollo de los temas que nos interesan alrededor de la información y sus implicaciones en la arquitectura.

¿Qué vais a encontrar aquí a partir de ahora entonces?

Pues arquitexton9ica seguirá siendo un poco cajón de sastre, pero como siempre, haremos un trabajo intenso de categorización y etiquetado para que la información se acerque lo más posible al conocimiento. Incorporaremos tuits interesantes que vayamos encontrando, para que se queden archivados, lecturas de papers que trataremos de poner en crisis para fomentar la discusión y el debate, agentes interesantes que vayamos descubriendo… Y en paralelo y en la medida de lo posible, iremos desgranando cachitos de nuestra investigación.

¿Y el archivo?

En un pequeño homenaje, hemos recuperado el nombre que le dimos en sus orígenes a ese espacio digital de comunicación que tantos años nos resistimos en llamar blog. http://trazas.arquitextonica.net vuelve a ser la URL a la que hemos mudado todo el archivo existente hasta la fecha. Trataremos de hacer, poco a poco, una limpieza fuerte. Eliminar artículos breves cuyos enlaces han fenecido en estos años, arreglar publicaciones que tienen las imágenes desenlazadas, ocultar artículos que ya no vienen a cuento… y puede, solo puede, que sigamos usándolo como speaker’s corner cuando haya algo lo suficientemente relevante como para que no nos podamos quedar callados.

La arquitectura y la delegación en el gobierno

RETRACTACIÓN: Todo el artículo al pie es un disparate fruto de mi desinformación

La Delegación de alumnos y el Aula de Cultura de la ETSAS SI HICIERON PROCESO PARTICIPATIVO

Hace demasiado que no escribo, pero lo que pasó ayer creo que se merece unas letras. Todo surgió por un tuit..

Después de afirmar no haber encontrado respuesta a mi pregunta, el AulaCulturaETSA me invitó a un debate post- y entonces se lió cuando dije que prefería una convocatoria abierta.

Malentendidos, retorcimiento de ideas, tratamiento de Ud. y hasta acusaciones bastante duras ¿por haber pedido una llamada a la participación?

Si os releéis la extensa conversación, nunca he criticado (impensable, no estuve), solo me he limitado a pedir apertura en la próxima convocatoria.

Me resulta asombroso que los argumentos en contra de esto que esgrimen mis compañeros

sea enórmemente parecido a los argumentos que el COASevilla esgrimió en su momento para desmontar el intento de generar una convocatoria abierta de propuestas para su Semana de la Arquitectura.

Decían que como se iban a encargar los colegiados de proponer, que para eso estaba el vocal de actividades. Que cómo iba a someterse a votación entre los colegiados, que eso era populismo, y que cómo que propuestas individuales, que eso no era un concurso de méritos para destacar en ningún sitio…

Un gobierno participado no es el que escucha a todo el que se acerque, eso es un gobierno funcional.

Para mi un gobierno participado es el que antes de diseñar un evento del calado de la Seamana Cultural, es capaz de convocar de forma pública y abierta a sus compañeros, tratándolos como constituyentes e iguales.

Para mi delegación, vocal, representante… son palabras que implican desconexión entre las personas. Creo firmemente en las posibilidades de la comunicación y la acción participada (¡2016, oiga!). Ver que no se desarrollan en mi casa (la ETSAS o el COAS), me duelen.

Iba a extenderme con el por qué de la pregunta inicial, la que lo desencadenó todo, pero mejor otro día, mientras tanto esten al pendiente ya que estare reifando unos cupones de servicios por parte de http://elitist-gaming.com.

A la Junta de Gobierno del COAS se le ha olvidado contarte esto.

8639293897_5e21b5cccb_zFoto CC by Special IG for Afghanistan Reconstruction

Rectificación: Desde la Secretaría del COAS hemos recibido a las 12:10, fuera del plazo de delegación de representación a la Asamblea, un mail recordatorio del lugar y hora de celebración de la misma. Se incluye en la documentación adjunta la respuesta a la propuesta objeto de este post.

Ante los reiterados errores de la Junta de Gobierno, en los que se olvidan de incluir documentos cruciales, se dejan a medias transcripciones de nuestras propuestas en discusiones públicas, distorsionando la verdad, o incluso me acusan de trabajar desde el anonimato cuando llevamos más de diez años participando de forma leal, respetuosa y altruista en nuestro colegio, no podemos darles más holgura para corregir su error.

Quisimos proponer a la Asamblea que emitiera un mandato para que la Junta de Gobierno cumpla el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales:

Artículo 11 Memoria Anual
1. Las organizaciones colegiales estarán sujetas al principio de transparencia en su gestión. Para ello, cada una de ellas deberá elaborar una Memoria Anual que contenga al menos la información siguiente:
a) Informe anual de gestión económica, incluyendo los gastos de personal suficientemente desglosados y especificando las retribuciones de los miembros de la Junta de Gobierno en razón de su cargo.

En el informe que han remitido aparecen especificados los costes laborales que es muy distinto de especificar las retribuciones como obliga la ley.

Os enlazamos el documento de propuesta, el documento de contestación y el documento requiriendo la subsanación del error que remitimos el jueves y que sigue sin efecto.
PDF >5mb

Por si os da pereza leerlo, transcribimos su contestación:

No incluir en el orden del día de la Asamblea General Ordinaria la propuesta presentada por los colegiados… dado que el objeto y contenido de dicha propuesta consiste estrictamente en reproducir el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales cuyo cumplimiento es obligatorio y no puede supeditarse a su aprobación por la asamblea.

Dos notas:

  • Este texto reconoce en tanto que la contesta, reconoce la legitimidad de la propuesta presentada y que debería haber sido elevada a la asamblea.
  • Este texto cambia el verbo cumplir por el verbo reproducir a la hora de interpretar la propuesta. Sacad conclusiones.

Las bandas negras las he colocado para proteger a los compañeros, ya que, como se me ha amenazado en reiteradas ocasiones, publicar información de manera transparente y leal a mis compañeros colegiados, puede ser motivo de que la Comisión Deontológica actúe de oficio contra mi.

Sacad conclusiones y ved si la actitud de la Junta de Gobierno merece que mañana dejéis vuestra silla vacía en la Asamblea.

Salvemos nuestro FIDAS.

LEAKING TAP カメラマンfoto CC by カメラマン

Empecemos por lo que los sajones llaman un disclaimer:

He cobrado de FIDAS. Lo he hecho por prestar servicios docentes allí. Posiblemente, con la rentabilidad €/h de trabajo más alta de toda mi vida profesional.

Y no me quejo, evidentemente. Impartí un curso, lo hice con la mayor ilusión y dedicación y salí muy satisfecho. Me habían invitado a dar formación sobre un tema que me encanta en mi casa.

¿Cuál era mi error? Que FIDAS no era ni es mi casa.

¿Qué es entonces FIDAS para mi?

FIDAS es para mi un apoyo técnico de primera necesidad.
Los compañeros que trabajan en FIDAS tienen un estándar profesional y de atención a sus usuarios de una calidad inmejorable.
Nunca les he planteado una duda que no haya quedado resuelta en menos de 24h y con una amabilidad que hace que solo pueda estar tremendamente agradecido por su dedicación.

¿Qué más es FIDAS?

Pues FIDAS es una fundación cultural, que –por decisión de sus fundadores– es independiente del COAS.

Pero ¿cómo es eso?¿no le donamos alrededor –algunas veces más– de un 10% del presupuesto anual del COAS?

Fijáos si es independiente del COAS que cuando le donamos, en sucesivas asambleas y con legítimo refrendo, más de 800.000€ con el objetivo expreso de el arreglo, conservación y mejora del Pabellón de Finlandia pues resulta que alguien –que no es la Asamblea del COAS– decide qué hace con ese dinero y sólo se invierten algo más de 97.000€ en climatización, mobiliario y sistema de detección de incendios. El resto del destino de la donación, de la que se ha hecho uso y de la que parte (casi un 30%) falta por librar, la tenéis también aquí.

Esto es un mero ejemplo, con datos extraídos de lo poco que ha publicado ahora la fundación, del nivel de transparencia e independencia de FIDAS respecto a COAS y a los Colegiados, a nosotros.

Los servicios que los compañeros de FIDAS nos prestan SON INDISCUTIBLEMENTE NECESARIOS.

FIDAS, como fundación opaca e independiente, NO ES NECESARIA.

Dicho esto, afirmar con rotundidad y claridad que nosotros, como arquitectos colegiados, NO QUEREMOS CERRAR FIDAS. No podemos prescindir de la tremenda utilidad de sus servicios.

Queremos salvar FIDAS.

Peo el FIDAS de nuestros compañeros, los que trabajan por y para nosotros día a día. No la fundación opaca e independiente.
Esa rémora a los colegiados del COAS nos sobra

Queremos recuperar el COAS.

Queremos que todo lo que pase en él sea fiscalizable por todos sus colegiados.
Queremos que cada euro que damos al COAS sea usado de una forma transparente y abierta.

No queremos que nadie decida por nosotros.

El COAS es una institución asamblearia.

El próximo 21 de diciembre ACUDE A TU ASAMBLEA.

Recuperemos el Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla. I

221316972_ead0036691_o
Foto CC by-sa Karl Sinfield

Os relatamos a continuación una serie de hechos incuestionables.

Esperamos que sirvan para motivaros a acudir a la próxima asamblea.

Según los Estatutos del COAS, una propuesta firmada por cinco colegiados, debe someterse a la deliberación de la Asamblea.

Art. 9 de los Estatutos del COAS: "Los colegiados podrán presentar antes del día 1 de abril y 1 de noviembre, respectivamente, las proposiciones que, autorizadas con cinco firmas, deseen someter a la deliberación o acuerdo de las asambleas a celebrar en mayo y diciembre y que será incluidas por la Junta de Gobierno en el correspondiente Orden del día.

Según los Estatutos, la Junta de Gobierno puede informar de las mismas.

Art. 9 de los Estatutos del COAS: “La Junta de Gobierno, al dar traslado de las propuestas de los colegiados, podrá informar sobre los aspectos contenidos en las mismas.”

El artículo no dice que la Junta de Gobierno pueda decidir lo que va a la asamblea o no.

Para la próxima Asamblea presentamos, junta a varios compañeros, seis propuestas.

La Junta de Gobierno ha incluído solo 2 (modificadas), desestimando las otras 4.

El detalle de las propuestas y sus contestaciones es muy extenso y da para otros artículos que publicaremos en breve.

No podemos poner en duda la legitimidad de las acciones de la Junta de Gobierno, pero si podemos considerar conculcados nuestros derechos.

Frente a esta situación solo nos queda recurso de reposición ante la propia Junta de Gobierno o recurso de alzada ante el CACOA.

Consideramos fútil recurrir ante la misma entidad que nos ha desestimado las propuestas en primera instancia, y carecemos de los medios económicos y humanos para recurrir ante instancias superiores.

Nuestra única alternativa es acudir personalmente a la asamblea.