[...] Me da la sensación de que mi opinión sobre lo que no es arquitectura 1 y 2 se lleva a un plano paralelo con la del PP sobre lo que no son matrimonios (con esta última disiento). Este post (ya vamos quitándonos los humos de revista digital y asumimos que somos simplemente una bitácora de arquitectura llena de dislates muy personales y muy buenos proyectos de amigos), viene provocado por un comentario de un ex-troll (su respuesta educada a mi mail hace que deje de ser troll). Estimado Román, cuando afirmo que Santiago Cirugeda (al que cada día que criticamos hacemos más publicidad) no hace Arquitectura, implica una serie de cosas: Que esa afirmación es personal e intransferible, como mucho adoptable, pero ya está. Que yo llamo arquitectura a hacer otra cosa; vaya por delante que el trabajo de Santi (al que tengo el disgusto de conocer personalmente) me merece todo el respeto y admiración del mundo. Es quizás el arquitecto más coherente que ha parido Sevilla. Que ese trabajo que Santi desarrolla esta más cerca del activisto, de la instalación e incluso de la performance en tanto que se implica directamente en sus procesos constructivos. Que Santi juega con la imagen de sus bichos feos con pelos igual que Mansilla y Tuñón con la de Beuys, pero los detalles constructivos de Mansilla y Tuñón me hacen hervir la sangre, los de Santi me la hielan. Lo que hace Santi (sigo sin ponerle nombre), crea reacciones como estas mías o esta , esta, esta o hasta esta. Ninguna de ellas ocupa más de una página. He podido montar una clase de una hora de duración sobre un plano de un proyecto de Miralles y Tagliabue; eso para mi es Arquitectura, lo que hace Santi, otra cosa. [...]