Uhm, no confío nada en las dicotomías, ¿pensadores, constructores…? esta escisión se origina sin duda en una economía de servicios como es la de españa, modelo que nos ha llevado a la crisis y del que pensadores (ahora sí) como Jarauta se lamentan, en un país en el que la educación es imprescindible y existe un porcentaje elevadísimo de universitarios.

La investigación es tan importante como la refundación teórica y la práctica, y además están relacionadas. No creo en la escisión entre el pensar y el hacer… quizás estemos más cercanos a los pensadores, pero nuestro perfil es de investigador, (ese perfil para el que la universidad de sevilla nunca saca plazas, por qué será?)y la nuestra una investigación teórico-práctica…

tampoco confío en los modelos de arquitectura o de arquitectos, sí en modelos de acción, o dicho d eotra forma, líneas de investigación, que pueden ser múltiples pero cada una de ellas ha de ser, por naturaleza, precisa. Yo no diría excluyente: el hombre no pueda salir de su sombra, como dice el proverbio árabe…

Celebro la diversidad, pero también la coherencia!

Abrazos,

paula

Por supuesto que esas preguntas también son cruciales y muy pocas veces son respondidas con rotundidad o si quiera con claridad. Pero creo que ese un tema aparte.

No tratamos de centrar el problema en las ocasiones en las que tenemos que trabajar con escasez de recursos, si no en las otras situaciones en las que por escasez, falta de medios, falta de oportunidad o por responsabilidad, indisposición u otras razones, no hay lugar para las prácticas multidisciplinares, las estructuras de empresas de arquitectura o la experimentación.

Creemos que debe haber arquitectos que cubran también esas situaciones. Si todos investigamos, arriesgamos y crecemos, dejaremos desasistida a una parte muy improtante de la realidad/sociedad que necesita un trabajo distinto.

Yo, como intruso en esto de la arquitectura, pido perdón de antemano por meterme en estos temas, sobre todo proque siento que se me escapan cosas del contexto de la profesión de arquitecto y de sus debates profesionales, pero en cualquier caso, trato de aportar mi visión un poco más ajena.

No sé si los términos del debate aquí están centrados en si la necesaria multidisciplinariedad (o como se diga) hace que se diluya el papel del arquitecto y perdamos la perspectiva, pero creo que no es contradictorio en sí mismo, salvo en el caso de que realmente olvidemos que, al final, alguien tiene que enfrentarse a la obra, a las decisiones sobre lo concreto y a las limitaciones de la escasez. ero, más allá de ello, mi percepción (subjetiva) es que sí es necesario avanzar o profundizar en una forma renovada de relación del arquitecto con su papel. No sé si era en el post de Francesco o en el de mi blog, pero sugería que quizá es cuestión de recordar otro tipo de preguntas además de “¿se puede hacer?”, como “para quién, cómo influirá, cómo evolucionará en el tiempo,…”.

Un saludo

Y claro que no nos alejamos de las propuestas investigadoras, son un apoyo fundamental en nuestro trabajo diario, mucho más convencional, lo que tratamos realmente es provocar un acercamiento y una inclusión de las líneas de trabajo.

Trataba de preguntar qué hace la arquitectura que se apoya en la tecnología o en la ecoeficiencia cuando los medios faltan o se está al otro lado de la brecha digital.

Es en ese sentido en el que me refiero que tienen que caber todas las aproximaciones, tanto las tecno-ecológicas como las más disciplinares refiriéndome a las que dependen exclusivamente de la edificación.

En breve planteo la argumentación más detallada.