Dicotomías

Releyendo la Filogénesis de F.O.A., podemos encontrarnos con una dicotomía interesante.
Zaera y Moussavi plantean dentro de los mecanismos de generación o características formales de sus familias genéticas de proyectos, la dualidad entre patronado y contingente.

Entendemos como patronado a la generación de esquemas espaciales/formales respondiendo a un patrón determinado, con relativa capacidad de flexibilización, y contingente, si hacemos caso a la definición de la R.A.E., como aquello que puede ser o no ser, es decir, que no responde a razones generadoras de entidad superior.

Sin embargo, la duda que se nos crea frente a esta argumentación es si los proyectos patronados no son en si mismos proyectos contingentes con un grado de evolución superior.

12 comentarios en «Dicotomías»

  1. Podría ser cuestión de azar, crear un ‘caos ordenado’ siguiendo una serie de patrones…y que el azar se convierta en una serie de factores (sociológicos, topológicos…) que influyen en el proyecto de-formándolo, para así llegar a crear ese esquema/sistema.

  2. Hubo un tiempo en el que este foro era un espacio ágil. Se proponían temas con mucha frecuencia, se debatían. Había comentarios exaltados, pataletas…
    Era un lugar interesante.

  3. Lo que me parece contingente es la verborrea mediatica de Zaera. ¿Patronado? en otras palabras, que emplea un sistema (metodo, patron, espoleta, etc.) y se lo salta a la torera (o con garrocha, por aquello del estilo mas que nada) cuando le viene bien, vamos, hablando en cheli, el Macguffin de toda la vida. Con estudios y con mucha palabreria (o metapalabreria). ¿Contingente? en otras palabras, lo que pongo por que me sale de las narices (metanarices incluso) y no quiero, no se, o no puedo (tampoco nadie te lo ha pedido, la verdad) justificar con el sistema de antes. ¿Y para esto tanto «palabro»?. No me explico aun de donde nos viene a los arquitectos la sacrosanta mania de darle a todo una patina seudointelectualoide que no aguanta el mas minimo empujoncito. Me acuerdo de cuando Truffaut le preguntaba a Jhon Ford (El Maestro)en las entrevistas de Cahiers Du Cinema por que hacia cine……»POR EL CHEQUE HIJO, LO HAGO POR EL CHEQUE». Mas claro el agua.

  4. Un arquitecto debe ser una persona culta, bien formada. A medida que vas adquiriendo conocimientos y LEYENDO incorporas a tu vocabulario nuevas palabras y se enriquece tu manera de expresarte. Hay gente a la que le gusta hacer Arquitectura aunque haya algunos que se pasen al lado oscuro. Leyendo tu comentario, Axcraft, se me viene una frase a mi mente, «El miedo es el camino hacia el Lado Oscuro: el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, y el odio al sufrimiento».
    Un saludo.

  5. Nacho, como siempre, dramatizas. Axcraft dramatiza hacia el otro extremo. Y a él le pregunto, y si tiene esa patina que tanto te molesta ¿qué? Al final todo es cuestión de palabras.

  6. Bien, joven Padawan, ni odio ni sufro, asi que puedes mantenerte en paz con los midiclorianos. Por supuesto menos aun tengo miedo. Sin embargo si soy de la opinion de que cuando alguien necesita tirar de algo tan entretenido como «la filogenesis» es por que busca a posteriori una explicacion que, insisto, ni siquiera me parece pertinente. Miguel estoy de acuerdo en que quiza exagero, no creo que dramatize, pero no creo andar muy desencaminado, cada vez somos como profesion mas inconsistentes, menos solidos, o al menos a mi me lo parece. El proceso, los patronajes etc, no tienen para mi mayor importancia que la de ser una forma de enfrentarse al papel en blanco. Ni mejores, ni peores que cualquier otra. No les doy valor etico, ni moral alguno, no me preocupa su despliegue de medios intelectuales. O si me preocupa pero me preocupa mas el resultado. ¿Son utiles? Quiza, seguramente. ¿Son la biblia en pasta? No. Lo que me enerva, insisto, es el comprobar como algo tan sencillo como que un sistema es util mientras sirve y que todo proyecto contiene una parte de nuestro subconsciente dificil de explicar se transforma en una especie de canto al metalenguaje mas intrincado posible. ¿Los medios justifican el fin? Arquitectura para arquitectos…..no se si es un buen camino o es algo endogamico.

  7. Ah, respecto al lado oscuro……como ya he dicho otras veces, e insisto, la eleccion de hincharse a poner balaustres (sigh) o dedicarse a otras cuestiones no tiene para mi, aspectos morales. Me niego a valorar la etica de nadie en ese terreno. Me gustara mas o menos o incluso lo detestare, pero no es una eleccion moral. Y ciertamente, ahora que lo pienso, este sistemita de lados oscuros y lados claros este separar a los «buenos» de los «malos» desde una supuesta moral……me pone los mmidiclorianos «remontaos» jeje.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *