Geometría del Tiempo by Eduardo Arroyo – Nomad

Cada vez me parecen más excusas innecesarias. Me generan dudas y se me hacen totalmente contingentes. Me refiero a todos los procesos analíticos que Eduardo Arroyo y su estudio Nomad ha estado llevando a cabo como labor previa al desarrollo de sus proyectos. Su propuesta para la sede de Euskotren no podía ser menos.

Geometría del Tiempo. Eduardo Arroyo. Nomad

Encontramos siempre un hilo conductor, a veces caprichoso, banal o incluso romántico como podría sonar el ánalisis de la percepción del entorno durante la aproximación a la estación de tren, uno de los procesos con los que trabaja esta propuesta. Es una especie de bucolismo del SXXI., belleza ready-made.

Pero no nos confundamos. No estoy siendo peyorativo. Estoy tratando de exponer una visión simplista de un proceso mucho más complejo.

Geometría del Tiempo. Eduardo Arroyo. Nomad

Lasesarre y sus historias es un claro ejemplo de como estos procesos llegan a evolucionar hasta esta complejidad. La materialización es coherente. Materialización en el sentido más artesanal de la palabra. El ansia de control sobre los procesos vitales que refleja el trabajo analítico de este estudio no se acaba en el último panel, sigue en todos y cada uno de los pasos de esto que venimos a llamar Arquitectura.

No he tenido ocasión de visitar en persona ninguno de sus edificios, pero las imágenes transpiran precisión, pero una precisión blanda, que no tienen los ingenieros, una precisión que aprieta pero no ahoga, una precisión humana.

Por eso cada vez se me hacen más accesorios los diagramas. No puedo aceptar que un espacio con tantas concesiones a las personas necesite de un orden analítico superior, y menos aún cuando lo que se deja entrever es que ese orden aparentemente frío y calculador responde a temas sensoriales basicamente humanos.

Consumo vorazmente material generado por este estudio, y a cada chute no hago más que pensar tengo que encontrar una salida…

Panel 1, Panel 2, Panel 3, Panel 4, Panel 5, Panel 6.

Proyecto: NO.MAD Arquitectos S.L. Eduardo Arroyo, Arquitecto.
Colaboradores: Francesco Monaco, Arquitecto, Javier Tamer Elshiekh, Arquitecto, Cristina Fidalgo, Arquitecto, Enrique Moya-Angeler, Arquitecto.
Diseño de estructura: Joaquin Antuña, Arquitecto.

67 comentarios en «Geometría del Tiempo by Eduardo Arroyo – Nomad»

  1. la estrategia seguida en el proyecto de los nomad me parece una apróximación a la problemática arquitectónica tan poética como absurda, una propuesta cargada de banalidades y recursos baldíos. siento ser tan pesimista o crítico, pero pienso que estos chicos harían mucho mejor dedicándose a otro oficio.

  2. El otro día vi «los increibles» de PIXAR. La pelicula habla de unos superhéroes que se tienen que jubilar anticipadamente porque el sistema no los admite. Tienen denuncias de compañias de seguros por los destrozos que causan en sus hazañas, las personas salvadas les demandan, etc. La sociedad no quiere superhéroes y se los carga…..
    Por todo esto me permito hacer una versión corregida del artículo que quiere generar el foro. Miguel creo que esto es lo que que querias decir – en mayúsculas mis aportaciones- un abrazo:

    nº182 Geometría del Tiempo by Eduardo Arroyo – Nomad
    Cada vez QUE me Aparecen eSTRATEGIAS necesarias me generan dudas QUE se me hacen totalmente contingentes DESDE MI FRACASADA INTELIGENCIA. Me refiero a todos los procesos PROYECTUALES Y SISTEMAS analíticos que Eduardo Arroyo y su estudio Nomad ha estado llevando a cabo EN EL desarrollo de sus proyectos. Su propuesta para la sede de Euskotren no podía ser menos.
    Encontramos siempre un hilo conductor, a veces POETICO, INTELIGENTE o incluso romántico como podría SER LA OBSERVACIÓN SENSIBLE de la percepción del entorno durante la aproximación a la estación de tren, uno de los procesos con los que trabaja esta propuesta. Es una especie de APROXIMACION AL SXXI., belleza SELF-made.
    Pero confundamosNOS. Estoy siendo peyorativo. QUIERO ENTENDIENDER LA visión simplista de un proceso mucho más complejo.
    Lasesarre y sus historias es un ejemplo de como estos procesos llegan a evolucionar hasta esta complejidad. La materialización ES LO UNICO QUE ENTIENDO. Materialización en el sentido más artesanal de la palabra. El ansia de control sobre los procesos vitales que refleja el trabajo analítico de este estudio no se acaba en el último panel, sigue en todos y cada uno de los pasos de esto que OTROS LOCOS LLAMAN Arquitectura.
    COMO No he tenido ocasión de visitar en persona ninguno de sus edificios, ME ATREVO A COMENTAR QUE las imágenes transpiran precisión, pero una precisión blanda, que no tienen los ingenieros, una precisión que aprieta pero no ahoga, una precisión humana.
    COMO SE TANTO DE ARQUITECTURA cada vez se me hacen más accesorios los diagramas. No QUIERO aceptar que un espacio con tantas concesiones a las personas necesite de un orden analítico superior, y menos aún cuando lo que se deja entrever es que ese orden frío y calculador responde a temas sensoriales bÁsicamente humanos.
    Consumo vorazmente material generado por este estudio Y POR TODOS LOS QUE ME CUENTAN EN MI AVANZADA ESCUELA DE SEVILLA, y a cada chute no hago más que VOY A encontrar una salidA: ME VOY A DEDICAR A LA CRITICA DE LA ARQUITECTURA. SIN VER LAS OBRAS, SIN CONOCER EL PENSAMIENTO CONTEMPORANEO, SIN INTERÉS HACIA LO QUE ES LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA O LA NUEVA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD, SIN HACER PROYECTOS BUENOS Y, POR SUPUESTO, CON EL LIMITE DE MI PROPIA INTELIGENCIA. SERA DUDOSO TODO LO QUE YO NO ENTIENDA………..POR LO MENOS,ASI, DORMIRÉ TRANQUILO.

  3. Las aportaciones de la filosofía de la ciencia o la ciencia de la complejidad en el enfoque de la arquitectura y sus procesos, especialmente en la escuela de Madrid, es un tema interesante a discutir. Podrías entrr en el tema ahorrate el veneno y dedicar tus energías y tu tiempo a algo mejor -y más noble- que despretigiar el esfuerzo que Miguel hace en Trazas.

    O no?

  4. me gustaría añadir que en el estudio nomad siempre se cobra a su debido tiempo y en cantidad razonable, además eduardo es un tipo estupendo y para nada endiosado.

  5. que pena me da!. Algunos pensamos que llegaría el momento en el que un energumeno puediera teclear algo asi (por el hecho mecanico de teclearlo)pero en el fondo nos resistiamos a creerlo. En fin desde aqui todo mi reconocimiento a vuestro trabajo, sabeis que tenemos en muchos temas puntos de vista distintos (en este tambien, porque tambien lo conozco profesionalmente) pero vuestro trabajo es incuestionable en cuanto a voluntad, tesón y sobretodo CALIDAD. Son pocos los anonimos capaces de montar algo asi. Bss

  6. me alegra saberlo!imaginaba que eras algo asi. Por mi parte no mereces mas bola. Solo dos aclaraciones, permiteme:

    1. Esto no es un diario, es un punto de encuentro que permite el desencuentro (lastima que no lo entiendas asi). Un lugar donde compartir pensamiento e incluso para algunos donde publicar (puedes intentarlo, al menos podremos ver lo que realmente haces, al final lo que queda es Arquitectura en eso estoy de acuerdo con miguel, y asi podemos ver la tuya)todo ello por alguien que dedica mucho tiempo a construir esto. Lamento tu discrepancia y que no sepas verlo así, y coincido contigo en que autodenomines voyeurs, me parece muy acertado por tu parte y te describe bastante bien. Todo muy de tapadillo, como tu manera de expresarte aqui.

    2. Esto es algo que no se puede enseñar y que por su puesto viendo lo que escribes dudo mucho que lo intentes. MESURA Y HUMILDAD. Te lo digo porque se nota cierto tufillo a intentar ser cinico y para eso hay que ser inteligente. A ti se te nota que intentas aparentar ser inteligente, y claro la inteligencia tiene eso, que se delata a quien se esfuerza por parecerlo

  7. Revista digital, foro, diario o página web… creo que cuando algo se deja en un medio como internet ya no se puede decidir qué es… El nombre Trazas me parece muy sugerente precisamente porque alude a esta fluidez.

    Pienso que da un poco igual como nombremos los proyectos en la red, porque aquí es imposible acotarlos, para bien o para mal… Pero lo bonito que tiene es este desbordamiento. Que pueda ser tantas cosas a la vez, que se escape…

    Y esto se puede extender a la arquitectura de NoMad, por ejemplo. Por eso creo que también da igual que Victoriano no los llame arquitectos.

  8. Por otra parte me parece muy interesante el tema que abre Miguel a raiz de Arroyo acerca de los procesos proyectuales, y su aporte desde alguien que ve la arquitectura desde la materialización y el oficio, que es tan legítima como la que podriamos hacer los que lo vemos desde las estrategias. Habeis visto al último número de la revista Arquitectos dedicada a los concursos? Todo lo que viene de Madrid -diagramas ect, desde Chinchilla a Montoya…? A mi me parce que el mundo de la imagen y el diseño se acaba imponiendo a la voluntad de ser diagramáticos, temporales, vitales… El virtuosismo gráfico – al fin y al cabo, materialización… – se lo come todo.

  9. Ahí es donde quería llegar. Si la razón de ser última es simplemente ser un conjunto de órdenes para provocar la transformación de un entorno, es como el código informático que genera esta página web. Se hace intrascendente para el que no trabaja desde aquí. Otro ve rayas rojas y letras, yo veo texto gris con potencia de ser.

    En la arquitectura de Arroyo veo el proceso desde el otro lado del prismático. Donde otros ven procesos, diagramas, estrategias, yo veo arquitectura con una enorme potencia.

  10. permitidme un apunte, la arquitectura podría valorarse desde meramente la optica del gusto,- sí, ya se que en la escuela(s) siempre han dicho que nada más lejos de la realidad-, pero puede que se equivocaran, ¿no?

  11. ¿Preguntas o afirmas? De cualquier modo y aunque creo que ese no es el tema, pienso que no se puede valorar desde el gusto. Mejor dicho no se debe por que como bien dices en las escuelas es el día a día.

  12. …a pesar de las variedad de estrategias tomadas parece claro que existe un lenguaje formal (y material) que define con precisión a cada uno de los estudios que pueblan las revistas… y como bien han dicho más arriba, la materialzación se lo come todo, sería posible prescindir de este lenguaje formal?

  13. yo tengo una idea, no creeis que estos procesos casi informaticos donde el resultado final es el desarrollo de los datos inseridos esta lejisimos de una validez cierta?. Aunque lo intentemos no somos ordenadores, no somos tan objetivos, los datos siempre subjetivos, no se lo veo como un quiero y no puedo….Es mas una sensacion que una opinion, tampoco se expresarlo mejor

  14. Noooo, Javer, la materia es forma en si. Desligar un concepto de otro es imposible. Otro tema es si la forma es trascendente o simplemente una cualidad intrínseca a la materia y que podemos considerar irrelevante.

    Por otro lado Esowt, la belleza de los proyectos de Nomad creo que radica en la mezcla que hacen de instrumentación científica. Una hermosa mezcla de lo sublime natural y lo sublime matemático. cf Toni Negrí, Carta a Giorgio sobre lo sublime.

  15. aludiendo al tema de ser la formalización de las ideas, esa podría ser una buena definición de arquitectura, o mejor dicho, la materialización formal de un programa ideático, es decir, nada más y nada menos que un proceso de la nada a un lenguaje universal, Y€$, al fin y al cabo un objeto más de consumo, o alguien querría ser poeta?

  16. personalmente en este caso no me preocupa la forma sino que esta derive en un estilo, es decir, particularmente estoy bastante de acuerdo con el ultimo comentario de victoriano, por eso creo que algo falla cuando se llega a una imagen de marca o estilo (o acaso se puede tener el mismo programa ideatico para todos los proyectos?).
    Y particularmente la alusión a la materialización de la instrumentación cientifica me genera bastantes dudas. No hay genero de dudas en la siempre acertada solvencia formal del estudio No.mad pero esto hace que me pregunte: que fue antes, el huevo, o la gallina. La forma o los procesos matematicos?

  17. esa sería una buena pregunta para Gaudí, que eligió la superficie descrita por el arco catenario su forma predilecta, y como todos sabéis la catenaria al igual que la parábola o la elipse son curvas formadas por sucesiones de puntos que pueden ser definidos mediante una función matemática.

  18. La pregunta de misiana es improcedente ya que los procesos matemáticos como la catenaria a la que apunta Victoriano son simplemente (que poco apropiado el término) descripciones abstractas de fenómenos. Son simplificaciones (valga la redundancia) para hacer accesibles a la mente humana sistemas de variables tremendamente complejos.

    El Mundo entero se podría reducir a un sistema de ecuaciones, y, si encontrásemos un procesador lo suficientemente potente, podríamos predecir el futuro ya que un hecho no es más que una solución del sistema para un determinado vector (x,y,z,t). cf Caos y Orden de Antonio Escohotado.

  19. claro, y podríamos viajar en el tiempo descubriendo las funciones diferenciales que operan entorno al comportamiento biomolecular de la materia orgánica, una cosa está clara, el caos (simplemente) sería un orden por descifrar.

  20. De eso ya no estoy tan seguro. La teletransportación o un amago de ella (ya que lo que se ha conseguido es duplicar una situación molecular en un instante t dado con otras (x,y,z)) ya se ha hecho. Sin embargo, replicar un Mundo entero en otro instante t…no se, no se.

  21. creo que hari seldon tendría una buena respuesta sobre ese tema, no olvidemos que fue el creador de la psicohistoria, es decir, el estudio matemático de los hechos históricos, y profetizó entorno a esas dudas.

  22. Hace dos o tres Circos Cero9 metían la pata anexionándose al discurso Latour, y contradiciéndolo en la aportación que al final hacían.

    No quiero negar el mérito que tiene la revisión de la forma tradicional de proyectar (hago unos croquis que condensen mi solución poético funcional y luego lo esculturizo…) que parte de la escuela de Madrid. Pero no me parecen serias las aproximaciones un tanto improvisadas que se dejan ver en algunos de los diagramas psicológicos, fenomenológicos, científicos… hechos por arquitectos (!) y cristalizados, precisamnete, en formas (?) Así no me extraña que nos digan: «zapatero a tus zapatos».

    Personalmente me interesa más el enfoque de arquitectos como mario Jorge M. Jauregui, que trabaja con un equipo multidisplinar entre los que se encuentran matemáticos, biológicos, psicólogos… aunque sus materializaciones no sean tan seductoras.

    Lo peor es que los aprendices de arquitectos lleguemos a incorporar como loros cuestiones que no entendemos porque «suenan» a contemporáneo, como antes se hacía con los recursos de marca.

    Otra cosa es que después de Nietzsche y todos los nietzschanos, puesto que la realidad no se puede conocer, sólo interpretar, que incluso las mismas hipótesis que la ciencia toma como partida no son sino una invención de la mente humana, hecha a su medida, sea legítimo tomar como punto de partida nuestras propias invenciones, como la ciencia hace, y como ella, nunca investida de verdad. Son las mentiras reguladoras, y necesarias…

  23. Me apunto el circo para leerlo esta noche, pero me quedo con el último párrafo Paula, todas las ideas que estoy barruntando últimamente me llevan a considerarlo todo como un elemento complejísimo que varía de apariencia en función de la postura que tomes al mirarlo.

    ¿Chaquetero? ¿Y por qué no? Hay gente que dice que discuto por sistema. Lo que realmente ocurre es que TODO se me hace relativo y tremendamente objetivable al mismo tiempo.

  24. ¿Por qué hace tnato daño el comentario de anonimo? ¿Por qué causa malestar entre los afines a Trazas? ¿No es acaso otra forma de pensar? Me hace gracia cuando leo a Paula Álvarez decir «Podrías entrr en el tema ahorrate el veneno y dedicar tus energías y tu tiempo a algo mejor -y más noble- que despretigiar el esfuerzo que Miguel hace en Trazas». Y que ocurre con el esfuerzo de otros profesionales que aquí se cuestiona día tras día. A pesar de todo he de reconocer que se ha suavizado bastante la manera de decir las cosas en vuestra página y eso me parece loable. No se puede exigir que no te critique o hablen sobre lo que haces cuando llevas la batuta de las críticas acerca de todo lo que se hace, no creeis? respecto al tema en cuestión, lo que yo digo es que no me paro ha reflexionar sobre los metodos de proyecto de nomad arquitectos. Pero me parece que lo que hacen merece que pierda un poco de tiempo en verlo porque los resultados son bastante curiosos,no? Eso es lo importante. Gente que trabaja y ofrece resultados. Variantes. Lineas diferentes. Yo eso lo valoro. Todos tenemos aspectos criticables en nuestro trabajo. Lo importante es estar ahí y seguir proponiendo.

    Así se consiguen las cosas.
    Un saludo a los creadores y lectores de
    la pagina.
    J

  25. Hace daño por que es burdo, grosero y maleducado. Tu puedes opinar en contra, pero por lo menos con respeto. De todas formas es intrascendente.

    Por otro lado, ya mantuvimos en privado una discusión al respecto. Trazas son nuestras opiniones (de Arquitextónica y las de todo aquel que quiera compartirlas (y a mi me apetezca que aparezcan, que para eso soy el Alto Inquisidor), pero si lo que defiendes estimado Julen es la lectura sin mirada crítica, la aceptación de lo diferente por el mero hecho de ser diferente, el «tragatelo todo que esta muy rico», permíteme que esté en desacuerdo contigo.

    Aparte, no creo haberme suavizado, si lo he hecho, tendré que ponerle remedio, pero, aún así, nunca he dejado de admirar y respetar el trabajo de los demás.

    Ya te hice notar que si algo aparece en Trazas no es porque me apetezca despellejarlo en aras de una envidia y odio acérrimos, si no por todo lo contrario, porque es algo que me ha llamado la atención, me ha resultado interesante, propositivo, o simplemente agradable.

    Si algo no me gusta, lo despellejo en privado, no delante de todos.

  26. Julen, lo que me molestaba no era la crítica en sí de anonimus sino su mala fe. Posicionarse es un riesgo, toda opinión subjetiva es criticable. Pero este comentario no abria puertas a debates o exponía un pensamiento, sino que se ensañaba y tenía un objetivo claro de agresión. Eso mismo lo descalifica, por eso no merece la pena ni hablar más de ello.

  27. Otra cosa en la que no creo es que en laescuela de BCN hay una linea de proyectos que se centra en este tipo de arquitectura de diagramas funciones, paramatros etc..Para mi no es algo que se puede ensenyar, es a algo que se llega,no? se puede comentar,pero no forzar. No creo que se pueda convertir en un metodo real para proyectar, hasta que todo el proceso sea casi homogeneo (objetiidad) hasta entonces y espero que no pase, prefiero que sea solo unas oces alternativass que nos expliquen que hay otras formas existenntes

  28. no pareces haber entendido mi comentario. Evidentemente esta fuera de lugar una afirmación del tipo la forma o los procesos matematicos puesto que como bien dices «todo» es posible reducirlo a ecuaciones matematicas. El marco de la pregunta se referia al estudio No.mad en donde se cuestionaba si estaban antes la forma resultado o los diagramas previos, puesto que como diagramas en si, en muchos casos su rigor es bastante dudoso. Hoy dia proliferan numerosos proyectos que utilizan el diagrama como elemento, en muchos casos justificador, en otros inspirador, de una solucion formal. No hay duda de que es una solución bastante atractiva puesto que en resuelve muchas incognitas antes incluso de plantearselas o que les sean planteadas por otros, en el sentido de que ponen de manifiesto de manera evidente que la solucion adoptada es la solucion de todas las ecuaciones que se plantean en el problema (remitiendome a la anologia matematica). Por decirlo de alguna manera, es una via que deja la mente despejada como a aquel que ha resuelto un conjunto de ecuaciones y comprueba las soluciones. No digo que no me parezca valido, lo es, y muchisimo pero a mi me parece que en este sentido tambien abria que cuestionarse no solo si la solucion que se expone es la correcta (el proyecto formalizado)sino, si las ecuaciones que se formulan como inicio del proyecto son las adecuadas

  29. supongo que algunos tendreis amigos licenciados en filosofia. Habeis preguntado que piensan sobre las traducciones a proyectos o enfoques sobre la arquitectura que se hacen al amparo de teorias y filosofos

  30. tal vez esas ecuaciones sólo funcionan como método para intentar quedarse de una manera «justificada» satisfecho con el trabajo realizado por uno mismo. PLANTEMIENTO DEL PROBLEMA+RESOLUCIÓN=SATISFACCIÓN??; la arquitectura vendría después. Sin embargo, como dices, puede q esa satisfacción tan sólo sea un espejismo que nos oculta la «verdadera realidad».

  31. miguel supongo que donde dices «enfrentarse» quieres decir abordarlos, en cualquier caso no creo que exista ninguna intención de autodefensa en el sentido, esto me vale para enlazar con el anterior comentario, que uno no se defiende de las preguntas que uno mismo se hace. Siguendo con el objeto del debate, realmente las preguntas que el equipo No.mad (diagramas, ecuaciones…)se encuentran formuladas en ese caso concreto?. Yo me inclino a pensar que no, sino que son preguntas descontextualizadas (herramientas) y por tanto uno no lucha contra lo que uno mismo se plantea, de este modo se adquiere este tipo de intervención quirúrjica, diría yo, que no deja lugar a otra posibilidad. En este sentido me gustaría recordar a Niemeyer y su racionalismo sensual, y cito: «siempre me he declinado por las formas curvas, como las de la mujer»

  32. déjenme añadir que hubiese considerado más acertado el lema del proyecto como tempografía del espacio, algo así como un pentagrama musical, es decir la visión racionalista de experiencias sensibles univalentes, lo conocido como protoarquitectura.

  33. Permitidme un comentario:
    No reclamo el conformarse con lo que vemos, ni mi objetivo radica en la ausencia de toda critica. Pero no por ello hay que hablar por hablar siempre y en todo lugar. Mira Miguel,, cuando me dices «no creo haberme suavizado, si lo he hecho, tendré que ponerle remedio» se te ve el plumero. Me parece bien…es tu pagina….tu eres…eso¡¡ el Alto Inquisidor…jeje…pero no es mas reflexivo el que critica (a veces por criticar o buscar la confrontacion y la polemica). A veces, cuando no tenemos nada que decir es mas inteligente callar. Pero adelante…sigamos hablando por hablar….Por cierto….la respuesta de anonimo puede que sea ironica, …o busque polemica…o simplemente…no tenga nada que decir y quería decir algo….pero me parece que os ofendeis con muy poco.
    Si me permites un detalle….tus/vuestras criticas ganarían en valor con alternativas y/o propuestas. Criticar lo que todos vemos es bastante aburrido, No?
    Os animo a proponer. A construir.
    «Avancemos. Propongamos» (yo ya lo estoy haciendo ahora mismo aunque me arriesgo a equivocarme, pero ahi esta lo chulo, coño…)

    Un abrazo

  34. pero de que coño hablais todos, sois una panda de pedantes, seguro que teneis todos menos de 35 años y no habeis hecho nada en vuestra —a vida. menos hablar, mas trabajar, mas humildad y mas sentido comun.
    que quede constancia, eduardo es un tipo excepcional y brillante su equipo tambien.

  35. Hasta hace un par de años siempre pensé que las estrategias de Eduardo Arroyo eran bastante banales y supérfluas, que no llegaban a nada, o que los resultados eran irreales… pero de un tiempo para acá sólo puedo parar de pensar que creo que el tío se lo pasa pipa, sin importarle demasiado el resultado… No persigue un fin, sino que disfruta con el proceso. Eso es admirable, ¿no creéis?

  36. Y, por cierto, creoq ue le sale una arquitectura bastante divertida. Y si os fijáis bien, si estudiáis bien sus proyectos, están llenos de ideas y bastante bien resueltos. Está genial que haya gente que se siga divirtiendo y nos siga animando a crear líneas de investigación proyectual.

  37. no entiendo como se a formado todo este embrollo marrullero en torno a parte de la arquitectura de no.mad. Se que muxos de los diagramas son realizados a posteriori, para justificar ciertas formas… pero la mayoria vienen dados por procesos y estudios que pocos de los que escribis aqui estariais capacitados para desarrollar… Un abrazo.

  38. El que la mayoría no estemos capacitados para desarrollar dichos procesos, no les otorga mayor valor a éstos. Ni la recurrencia a ellos se lo aporta a un tipo de arquitectura. No cabe duda que prestar gran atención al proceso, y no sólo al resultado, es un signo de los tiempos (ya un poco pasados, por cierto). Pero que todavía haya quien no sepa hacer esta disquisición es alarmante. No lo digo por Eduardo, que es un excelente arquitecto, sino por la pléyade de cortesanos desorientados que miran al dedo cuando apunta a las estrellas.

  39. Los procesos que desarrolla No.Mad son interesantes, sus dedos, pero como apunta Peeperkorn, más interesantes con las estrellas que esos proyectos crean. ¿Algún día podremos dejar la beligerancia en los comentarios? Dudo mucho de que nadie tenga razones ni ganas para argumentar contra el trabajo de ningún arquitecto. Podrá interesar más o menos, pero este siempre será digno al menos de respeto y atención.

  40. Yo creo que deberiamos ver mas arquitectura que la que sale publicada en el CROQUIS. NO:MAD hace cosas muy atractivas y además, no como otros, construye algo, que es muy importante, y con buenos resultados. Pero no nos olvidemos que la informatica y la diagramación no dejan en parte de ser un maquillaje muy en boga en la arquitectura actual. Quiero ver un proyecto de este tipo dibujado con una capa y en B/N a ver si es tan bueno…!!!

  41. ahi ha estao bien maeztro, haciendo juegos d palabras y florituras churriguerescas, habria q verle como mueve er portaminas, por esta q tie q se uste un belmonte dl carbon, arriba ese arte!, cagoento

  42. bueno a mi esto de la protoarquitectura me parece bunena idea pero solo en abstracción y en la pràctia uno puede o no tomarlo, personalmente vario mis métodos, depende del objeto del disñeo y a lo que quieres llegar diseñando si lo que quieres es dar un mensaje de alguna geometrizacion pues esto creo q si puede funcionar y muy bien

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *