Lo que es y lo que no es (3)

Me da la sensación de que mi opinión sobre lo que no es arquitectura 1 y 2 se lleva a un plano paralelo con la del PP sobre lo que no son matrimonios (con esta última disiento).

Este post (ya vamos quitándonos los humos de revista digital y asumimos que somos simplemente una bitácora de arquitectura llena de dislates muy personales y muy buenos proyectos de amigos), viene provocado por un comentario de un ex-troll (su respuesta educada a mi mail hace que deje de ser troll).

Estimado Román, cuando afirmo que Santiago Cirugeda (al que cada día que criticamos hacemos más publicidad) no hace Arquitectura, implica una serie de cosas:

Que esa afirmación es personal e intransferible, como mucho adoptable, pero ya está.

Que yo llamo arquitectura a hacer otra cosa; vaya por delante que el trabajo de Santi (al que tengo el disgusto de conocer personalmente) me merece todo el respeto y admiración del mundo. Es quizás el arquitecto más coherente que ha parido Sevilla.

Que ese trabajo que Santi desarrolla esta más cerca del activisto, de la instalación e incluso de la performance en tanto que se implica directamente en sus procesos constructivos.

Que Santi juega con la imagen de sus bichos feos con pelos igual que Mansilla y Tuñón con la de Beuys, pero los detalles constructivos de Mansilla y Tuñón me hacen hervir la sangre, los de Santi me la hielan.

Lo que hace Santi (sigo sin ponerle nombre), crea reacciones como estas mías o esta , esta, esta o hasta esta.
Ninguna de ellas ocupa más de una página.
He podido montar una clase de una hora de duración sobre un plano de un proyecto de Miralles y Tagliabue; eso para mi es Arquitectura, lo que hace Santi, otra cosa.

Si a alguien le interesa la arquitectura política, se puede empezar con algo facilito de digerir, como los ensallos de Lebbeus Woods, otro gran arquitecto al que hace muchos años Lourdes y yo le construimos las patas de un parásito.

14 comentarios en «Lo que es y lo que no es (3)»

  1. Vamos a ver te voy a responder entre parentesis como un post….para que veas de alguna manera por donde van mis tiros….

    Me da la sensación de que mi opinión sobre lo que no es arquitectura 1 y 2 se lleva a un plano paralelo con la del PP sobre lo que no son matrimonios (con esta última disiento).(Tio se te va la oya un huevo, en primer lugar a este plano lo llevas tu porque no tienes ni puta idea, evidentemente,de que hace o deja hacer Santiago Cirujeda, es mas, no se a que cuento te dedicas tu a definir que es o que deja de ser la obra de nadie (Sobre todo poniendo en Arquitoxton esa basura de proyectos que no me extraña que no hayan ganado una mierda) , de echo es evidente que sufres de un gran problema de autoestima, intentando emular en tu revista a los grandes personajes de la arquitectura actual, los cuales hablan, cagandola y escondiendo sus desmedidos presupuestos, porque han construido algo mejor que unas patas para el señor Lebbeus Woods, que por cierto tuve el placer de conocer personalmente y es un petardo insoportable, muy a tu estilo)

    Este post (ya vamos quitándonos los humos (como deberia de ser cuando todabia estaba humeante) de revista digital y asumimos que somos simplemente una bitácora de arquitectura llena de dislates muy personales y muy buenos proyectos de amigos(si por que si es por los tuyos no la lee ni mi madre), viene provocado por un comentario( comentario no exacto, cabreo enorme, porque me jode que se critique a el señor Cirugeda y no se critiquen los robos a mano armada que cometen la mayoria de las star-sistem que tu veneras) de un ex-troll (su respuesta educada a mi mail hace que deje de ser troll (lo sabia de sobra, es facil preveerte)).

    Estimado Román, cuando afirmo que Santiago Cirugeda (al que cada día que criticamos hacemos más publicidad (la que se merece, lleva mucho tiempo batallando sin presentarse a concursos, haciendo no esperando a que le dejen hacer) no hace Arquitectura, implica una serie de cosas:

    Que esa afirmación es personal e intransferible (de acuerdo mas patetico me parece si te dedicas a habalr de la gente en general conociendola o no, eso suele hacerlo que no hace nada, es mas facil hablar que actuar y sobre todo mas facil hacer un blog que aprender a proyectar), como mucho adoptable, pero ya está.

    Que yo llamo arquitectura a hacer otra cosa (blogs?); vaya por delante que el trabajo de Santi (al que tengo el disgusto de conocer personalmente (te calaria al segundo)) me merece todo el respeto y admiración del mundo. Es quizás el arquitecto más coherente que ha parido Sevilla.(y probablemente de españa, en terminos de inovacion)

    Que ese trabajo que Santi desarrolla esta más cerca del activisto, de la instalación e incluso de la performance en tanto que se implica directamente en sus procesos constructivos. (Aqui me confirmas claramente tu aurea elitista, la del arquitecto que solo se pone el casco por que va a su GRan OBra, el maestro sabio y estudiado que en un 90% por ciento de los casos no escucha a nadie, ni a los que tristemente le pagan y con los que especula y sangra a todos los niveles, vaciando tanto bolsillos de obrero como los de las arcas municipales: el arquitecto como ser estudiado y culto de un saber estar elevado y una buena tarjeta visa para gastarselo en put@s)

    Que Santi juega con la imagen de sus bichos feos (no solo sabes lo que es y lo qu eno lo es, si no que tambien sabes de gustos y te permites el arriesgado lujo de determinar que es «Bello» y que es «feo»)con pelos igual que Mansilla y Tuñón con la de Beuys, pero los detalles constructivos de Mansilla y Tuñón me hacen hervir la sangre , los de Santi me la hielan.(en la obra de el Señor Cirujeda, dejan generalmente de ser importantes, son simplemente modelos posibles para sus recetas, aqui dejamos claro por no se cuanta vez que no se ha enterado uds de que va la obra del susodicho)

    Lo que hace Santi (sigo sin ponerle nombre), crea reacciones como estas mías o esta , esta, esta o hasta esta.
    Ninguna de ellas ocupa más de una página.
    He podido montar una clase de una hora de duración sobre un plano de un proyecto de Miralles y Tagliabue (si tu das clase se confirma la norma del sistema, se prefiere antes un pajillero totalmente flipao a nivel estetico y superficial (claro como pagan los pringaos o los snob) que a una persona interesada en desarrollar nuevas posibilidades de uso del espacio publico por el ciudadano, en definitiva, mas libertad o no a todos los niveles); eso para mi es Arquitectura, lo que hace Santi, otra cosa.

    Si a alguien le interesa la arquitectura política, se puede empezar con algo facilito de digerir( lo dificil, ¿es para señores elevados como udst?), como los ensallos de Lebbeus Woods, otro gran arquitecto al que hace muchos años Lourdes y yo le construimos las patas de un parásito ( por cierto leer el articulo porque el propio Lebbeus les dijo a estos dos que su pollo no funcionaba con la mierda de patas que habian echo.., repito, muy al estilo de la mierda de prioyectos que exponen en arquitostonica, la auntentica web para gente culta y aspirante a star-sistem)

    Ufff..para acabar me gustaria que visitaras este link…un pequeño corto de un tipo que es muy interesante y ahora en serio, creo que deberias de visitar….

    http://www.jim-box.com/videos/video-blog.wmv

    por lo demas, espero no conocerte en persona porque, de verdad, tengo el estomago delicao y no me gustaria mancharte el chaque negro de vomito.

  2. Primero, no creo que arquitextonica sea una mierda(como anuncia el commnent anterior)
    2. No estoy haciendo la pelota.
    3. Tengo el gusto de conocer a Santi Cirugeda, y esto de acuerdo en que es una de las propuestas mas interesantes de España. Debe ser porque esta en contacto con al escuela de Alicante y Madrid, y este un poco alejado de la aniquilosada escena barcelonesa (que da pena).
    3.Una clase sobre Miralles da para mucho mas que una hora, una sobre Tagliabue da para diez segundos.Con Miralles se murio una vision diferente en el panorama de la arquitectura catalana. Asi como con Sola Morales se murio una idea de teoria de la arquitectura española. Eso no solo lo digo yo, tambien Jose Maria Torres Nadal.
    4. Jose Maria Torres Nadal y la escuela de Alicante es uno de los fenomenos desconocidos mas importantes en los ultimos 10 años en España.
    5.Ser o querer ser del Star System de la arquitectura no es un pecado. Es un deseo y punto.
    6.Bitacora o revista, da igual, lo importante es la informacion. Lo dicen tambien los Eames.
    7.Que participes en concursos y no ganes, no te hace ser una mierda(como se dice en el comment anterior). Es mas, cada cual tiene su forma de ver la arquitectura, pero en muchos casos, el no participar es una derivacion de sentirte menos que el resto, y tener temor de perder…no se que es mas patetico…
    8. De acuerdo o no, revista o panfleto, revista o bitacora…trazas me parece uno de los pocos blogs de arquitectura que no solo se dedica a hacer una coleccion de links (para eso esta delicious).
    9.Cuando dejaremos de ser los arquitectos tan sectarios? despues van de de profesionales de izquierdas y liberales……..no romano?

  3. vamos a ver…aqui que chorreais del mismo pelo todos o que…que si que si, que el torres nadal me merece respeto, que miralles y su exseñora tambien….y santi y vuestras madres por no las conozco…e incluso esta muy ser un star-sistem,
    si gnas un porron de dinero no importa, es mas si te dedicas a tocar los huevos con tus edificios estilo Abalos (mirad el escogido para la bienal española) tampoco importa….
    La diferencia es…: o eres un poco digno y aportas algo, no esperas mucho, arriesgas todo y te autocriticas o vas a por todas, revientas la pana con tus super tecnicas chachi guais, sangras bolsillos y cenas con gente que dice cosas muy bonitas y que en el fondo no establece diferencia alguna entre un pilar o obrero…
    por supuesto que son mezclables entre si e incluso transferibles…sinceramente….aqui nadie habla de la esencia de la arquitecura, que son las personas….al final al que le interese diseñar cualquier cosa destinada al ser Humano tiene que ser ocnsciente de que en el fondo a el usuario el color del objeto final no le condiciona para nada, la ergonomia si…es cuestion de darle importancia a lo que es importante no a las chorradas del styling…
    bueno..ahora soy yo el que me siento ridiculo perdiendo el tiempo aqui y escribiendo cosas sin pensar….pero lo que no me cabe duda es me pareceis todos unos hijos de la grN PUta…
    me he quedao a gusto….ala..

  4. Hace tiempo que no estaba esto tan «calentito»…

    Me alegro, pero por favor romano, aunque puedo comprender la base intelectual de tus argumentos, creo que aún obtendrían más credibilidad si:
    …”se te va la oya un huevo”… tuviese olla en vez de oya…
    …si “inovación” fuese innovación…
    …si star-sistem fuese star-system…
    …si echo llevase “h”…
    y mucho más, que por no extenderme, conseguiría que hablásemos el mismo idioma, o ¿también esto es un reprobable hecho purista?

    Un abrazo

  5. Vaya pero si todo el mundo utiliza el corrector de word!
    Si esto es el único que quieres comentar sobre el post de Romano…
    Vaya nivelazo que va a alcanzar ese debate…
    Y controlando bien me parece que no es el único que se pelea con la ortografía…
    Me parece más interesante mantener un nivel más alto…

    Para Romano: Gracias para poner el link a ese Corto es para partirse el culo de risa.

  6. me descojono…ostia, resulta que hay censura en los blogs, ¿visteis la frase borrada?, tio de verdad, va a ser que voy a dejar de ser comprensivo contigo, Miguel y te voy a mandar a la mierda tambien,a ver si borras esto…al final, ya se ve lo que eres, parecido a lo que dice Romano, con faltas de ortograia o no, un elitista de mierda que no soporta que le digan las cosas a la cara….

  7. Hay algo que no logro comprender de todos los comentarios, ¿a qué viene esta «lucha» contra este blog?
    Leo esta bitácora desde hace mucho tiempo, y siempre he tenido presente que se trata de un lugar en el que se anotan las impresiones que un determinado estudio tiene sobre la arquitectura, por eso no llego a comprender el por qué de estos ataques.
    Creo que todas las opiniones son respetables, cada podrá tener ideas distintas sobre «lo que es y lo que no es arquitectura», pero ante todo creo que lo que debería aprender más de uno es a tener educación. La falta de respeto, los insultos sin motivos, etc. lo único que consiguen es desacreditar la opinión del que escribe.
    Lo interesante de los comentarios es precisamente eso ‘comentario’ en el que se puede opinar (a favor o en contra), pero si no respetamos las opiniones creo que no se llegará nunca a un nivel de debate lo suficientemente interesante como para llamarlo «debate», más bien habría que calificarlo como «griterío».

    Un saludo para todos los lectores y los autores.

    PD: Espero que el clima vuelva a calmarse y se genere un verdadero debate, o por lo menos una charla arquitectónica con un mínimio de coherencia.

  8. Increible,realmente patetico, si tan seguro estuvieras de ti mismo este tipo de comentarios no te afectarian,vaya, me parece muy fuerte que censures los mensajes, al final, acabaran haciendo de internet lo mismo que la tele, sonara «beep», cada vez que salgan unas tetas.
    ¿No te das cuenta de aqui no entrarian niños?, su inociencia les hace tener la mente clara, tanto como para pasar de los hipocritas de arquitocstonica, como dice Romano, que asco.

  9. Creo no ser fiel en la cita, pero Tafuri, en ¨arquitectura y humanismo¨, dice que la crisis de la arquitectura comienza en el mismo momento de gestar una teoria sobre ella (y le achaca ese honor a Alberti).
    Siempre las definiciones traen polemicas. Y eso ne es nada malo. En el conflicto hay tension y eso hace mover el tablero.

  10. la apuesta que hace este joven estudio de sevilla por configurar su propio mapa de guerra sobre la arquitectura es un ejemplo para todos, y el regalo que nos hacen a todos de poder seguirlo con ellos digno de aplauso. gracias por abrirnos vuestro diario

  11. lo que pasa en la arquitectura es que hay mucho respeto, demasiao…
    a alguno le teniamos que pegar un buena pinza de ostias..mecachis la mar…si cogo una farola de iguccini de esas, no se lo que haria….
    violencia, coño…comflicto..armas, viguetas pretensadas que vuelan….coño un poco de guerra…que no hay debate si no…estamos todos tontos y nadie critica nada-…
    voy a hacer un comando de denuncia de gilipollas protopensadores de pacotillas, quemaremos sus bases, romperemos sus servidores, liberaremos al pueblo de esos falsos ora-roedorers de cabezas y bolsillos y de padre con chale en zona rica..
    viva una bomber y el peito…coño un poco de humor!!!

  12. Pienso que el problema que ha suscitado este debate reside en el liberalismo relativista del todo vale que gobierna el panorama arquitectónico actual. La obsesión por la “originalidad”, entendida como la capacidad para producir objetos de la nada, es decir, sobre cualquier ocurrencia del sujeto por utópica o inconsciente que sea, atendiendo a requisitos estrictamente funcionales, ha pervertido el proceso de concepción de los objetos genuinamente arquitectónicos. Esta búsqueda constante de la originalidad y la novedad supone una simplificación de la práctica del proyecto que deriva en artefactos simplones donde un precario repertorio estilístico y una serie de gestos, convierten los valores en tópicos y las categorías visuales en burdas anécdotas figurativas. La excesiva importancia de la imagen, los recursos figurativos que imponen las nuevas tendencias, los efectos especiales y toda la literatura barata sobre la idea del proyecto que respalda semejante estupidez, no hace sino eclipsar lo realmente importante, la incapacidad de algunos sujetos para concebir y proyectar edificios con criterios de forma y construirlos con solvencia técnica.
    Da igual construir un pabellón o una casita para el perro, lo importante es sorprender al incauto para arrancar el aplauso que verifique la legalidad del proyecto y eleve al autor a la categoría de divo de la arquitectura. Pero esta categoría es sólo temporal, puesto que su vigencia esta sujeta a las oscilaciones de las nuevas tendencias y al criterio de un nutrido grupo de entendidos en la materia. Pronto, otro aspirante a famosete de la arquitectura saldrá a la platea con otro proyecto genial bajo el brazo que supere con creces las expectativas de novedades anteriores.
    Aquella arquitectura entendida como un modo de concebir vinculado a una idea de forma, que vertebre el proyecto y a determinados atributos visuales de espacio, si que es arquitectura. Y aquel que no tenga claro esto, mejor que se dedique a otra cosa.

  13. Arquitextonica no respalda la apología de la violencia.
    Miguel Ángel, no todo es forma y técnica. Santi, por ponerlo de nuevo como ejemplo, maneja una serie de herramientas humanas que más de uno ya quisieran. Zaha Hadid, todo forma y técnica para mi tampoco hace arquitectura, hace otra cosa…

Los comentarios están cerrados.