Category Archives: arquitectura genética

Tras los datos.
Otras investigaciones sobre la arquitectura informacional.

Tras los Datos
Tras los Datos

Tras los datos. Interesantísima propuesta doble, el próximo jueves 5 a las 20:00 en Pasaje Tramallol.
Alberto de Austria de CeroJugadores (cerojugadores en twitter y cerojugadores en facebook) contará Aldea Lúdica.
Francisco Díaz de La Residencia CC (LaResidenciaCC en twitter y LaResidenciaCC en facebook).

Además de que ambos trabajan sobre la arquitectura informacional con muchísima potencia, me produce mucha curiosidad el planteamiento que ambos proponen, en el que intuyo mucha oposición hacia la arquitectura.

El resumen de los trabajos que tenéis en la convocatoria del evento ya es una buena invitación.

Architects stopped talking to cultural and intellectual audiences. They just started to have shoptalk about fabrication.

Los arquitectos dejaron de hablar a una audiencia cultural e intelectual. Simplemente empezaron a hablar en jerga de fabbing.
Traducción propia.

Gregg Lynn en Architectural Record conversando sobre la exposiciónArcheology of the Digital II: Media and Machines. Vía Karl Chu.

Cortebox.
Fabbing láser para arquitectura.

¿Qué es el fabbing para arquitectura os preguntaréis algunos?
Podríamos definirlo, en una reducción bastante burda, como los trabajos manuales de los creativos con capacidades tecnológicas.
Ya no hace falta echar horas de cutter y superglue ni hartarse de inhalar gases tóxicos emanando de la cortadora de hilo caliente comedora de foam… que se encarguen las máquinas

###Conociendo la tecnología que tenemos a nuestro alcance, la producción de maquetas, prototipos alcanza niveles insospechados.

Muchos defienden la impresión 3D, y no voy a negar que es una tecnología innovadora con mucho potencial con ejemplos realmente impresionantes; pero a nosotros siempre nos ha llamado más la atención el corte por láser, así que cuando conocimos cortebox una empresa andaluza de base tecnológica, y nos enteramos de que uno de sus responsables era Rafa Urquiza, un arquitecto malagueño potentísimo y fantástica persona que tuvimos el placer de conocer el año pasado en SmartLab Granada, era imposible evitar ponernos en contacto con ellos para conocerlos mejor.

Ahora podíamos enrollarnos con lo increiblemente fácil que es hacer los pedidos, lo cuidado de su packaging, lo rápido que nos lo han enviado… pero eso son temas menores. Lo mejor, que os quedéis disfrutando con las imágenes de las virguerías que nos han mandado… IMPRESIONANTE.

Podéis navegar por la galería para ver más…

¿Nos da miedo la metodología de proyectos en arquitectura?

En los últimos años se ha usado muchísimo el término procesos para referirse a una arquitectura que se interesa fundamentalmente por los acontecimientos entendidos como fenómenos en curso.
Nada que objetar. Podría decir incluso que la arquitectura que nos interesa tiene mucho que ver con el tiempo y los acontecimientos entendidos de esta manera.
La pregunta viene por otro lado.

Data Path Ikeda
Data Path Ryoji Ikeda Foto by cc sa rh2ox

¿Cómo es vuestro proceso de proyecto?

Dentro de mi investigación doctoral, una de las hipótesis que estoy discutiendo es la de la ausencia de metodología en la docencia y práctica de la arquitectura en españa.
Se que es una hipótesis muy arriesgada y todavía demasiado intuitiva, pero por mi experiencia en la ETSAS y por mi relación con muchos compañeros, creo que no conozco a ningún arquitecto español que trabaje siguiendo metodologías de proyecto.

ds1785 Imagen CC by-sa David Peña
ds1785 Imagen CC by-sa David Peña

Otra cosa son los procesos de proyecto… lineales, iterativos, cíclicos, erráticos… la creatividad en bruto sigue su propia línea temporal, pero ¿y la creatividad disciplinada?

¿Tenéis una metodología?¿Usáis un protocolo para proyectar?

Algunas ramas del diseño, sobre todo producto y gráfico, más relacionadas con la resolución que con la proposición, aunque también más cerca de la creatividad que de lo ingenieril, usan por su proximidad a esto último, metodologías muy claras y concretas. Creo que nosotros no.

Quizás me esté equivocando, pero tengo la enorme sensación/experiencia de que la docencia de proyectos, y por extensión la práctica en los estudios, se ha basado en el enfrentamiento directo con una situación, un ejercicio/encargo y el establecimiento de un tema; el reciclaje, lo social, las infraestructuras, el patrimonio, la relación de una determinada ciudad con un elemento X

¿Por qué nos da miedo la metodología de proyectos en arquitectura?

¿Creemos que va a coartar nuestra creatividad?¿Seguimos siendo artistas?¿O es que simplemente no nos han enseñado?

#Forma14, diseño multiagente.
Convocatoria de propuestas

cultdigit

Quedan pocos días para que se cierre la convocatoria de presentación de propuestas para #Forma14, la nueva edición del taller de CulturaDigital. Si estás interesado en el diseño computacional, en el urbanismo y su producción usando herramientas contemporáneas, en el diseño multiagente, en la arquitectura, en los procesos complejos o simplemente quieres aprender un montón con gente super potente… ya sabes.

Jared Tarbell. The morning news

If architects are to be systems designers, then they will need to think algorithmically, to be able to propose algorithms to a computer in order to develop their thoughts by observing the outcomes.

Paul Coates, “The Deep Structures of the Pictoresque”.
Architectural Design, vol 84. Issue 5. Empathic Space: The Computation of Human-Centric Architecture

Si los arquitectos van a ser diseñadores de sistemas, entonces necesitarán pensar algorítmicamente, para ser capaces de proponer a los ordenadores algoritmos para desarrollar sus ideas mediante la observación de resultados. Trad. propia.

Más sobre Arquitectura Informacional.

Sobre la relevancia de lo digital

Cyborg_Progress_pasukaru76
Foto “Cyborg: Progress” CC-by Pascal

¿Os habéis dado cuenta de que no hemos escrito “sobre la relevancia de lo digital en la arquitectura”?

El artículo al que nos in-citan nuestros queridos bRijUNi, esperando mi embestida de miura, me va a permitir, desplegar algunas ideas.

Y ojo; lejos de ser condescendiente o presuntuoso, voy a tratar de hablar no desde el conocimiento si no desde la comprensión y convicción.

No soy informático ni lo pretendo.

Pero estoy convencido de que el conocimiento de las herramientas de nuestro tiempo, y sobre todo de sus potenciales, si que me permite ser más arquitecto (para los de modulo nótese la omisión expresa del comparativo cualitativo mejor)

Creo que no tiene sentido seguir soltando aquí argumentos a favor. Tratamos de predicar con el ejemplo en nuestro trabajo, pero vamos a aplicar nuestras lógicas informacionales y vamos a usar como base y excusa el artículo de Verónica Sánchez para reafirmar nuestra posición. Es una actitud que no nos gusta, la de reafirmarnos en base a desmontar al otro, pero en esta ocasión nos han provocado y entendemos que Verónica Sánchez, la autora del texto, no verá en el texto ningún afán destructivo sino todo lo contrario. Contestando:

  • Un curso de Revit es un excelente plan de futuro. El trabajo, el poco que queda, está en países que están inmersos en un proceso muy trabajoso de implantación del BIM como método de producción y gestión de la documentación de obra. Saber Revit es manejar una de las tecnologías más extendidas en BIM y unido a ser arquitecto español da un valor altamente competitivo.
  • En la actualidad, la gran mayoría de las áreas de conocimiento están sometidas a una velocidad de innovación brutal. Todo lo aprendido queda obsoleto rápidamente.
    Sin embargo, y aquí me permito licencia, en la informática no. Los lenguajes de programación, mejor dicho sus desarrolladores, llevan años volcados en que el trabajo que se haya desarrollado una vez tenga la mayor durabilidad posible. Los lenguajes se renuevan, pero ¿hay dudas de que el que aprendíó hace años a manejar HTML podrá aprender a manejar HTML 5?
    Otra cosa es que en nuestro autocad 2010 no podamos abrir los archivos del 2014, pero eso es cuestión empresarial, no tecnológica…
  • ¿Saberes perecederos? Pocas áreas de conocimiento tendrán más desarrollo e inversión que la informática. Pongámonos en situación y comparemos nuestros ordenadores o teléfonos de hoy con los de hace 5 años. Hagamos lo mismo con nuestras casas.
  • Ojo. Sketchpad el tatarabuelo de autocad ya usaba bloques.
  • La creatividad es La Herramienta Fundamental, imprescindible para resolver cualquier cosa en la vida.
    Pero inferir de esa afirmación que la tecnología informática es prescindible… ¡uf!
  • El problema de los ingenieros es de/formación, pero no porque sean aplicadores de manuales, sino porque son ingenieros (hola amigos ingenieros, sabéis que, a pesar de todo, os sigo queriendo).
  • A nosotros nos prohibieron usar autocar en el primer curso de proyectos. No tuvimos asignatura de dibujo asistido y acabamos siendo totalmente autodidactas, pero la sutileza del lápiz es un mito romántico bastante flojo. Y lo dice uno que gasta rollos y rollos de vegetalina y que lleva años diciendo que “hay que echarle webs y entregar un concurso dibujado entero a lápiz…” Pero sigue siendo una simpleza romántica.
  • El CAD no es para proyectar. Crea monstruos. El CAD es para hacer planos o lo que antaño se llamaba lo que hace el delineante, o profesión perdida asaltada por hordas de hambrientos estudiantes de arquitectura.
  • El BIM es el dorado de los delineantes proyectistas de las promotoras playeras. Mala pata de crisis…
  • Las generalizaciones son odiosas. Un proyecto bonito no es necesariamente un buen proyecto.
    Pero lo contrario, tampoco.
  • ¿Degenerado? Esto… Si. En nuestra época, los fines de carrera que se exponían también eran los bonitos, pero el nivel de degeneración me parece insostenible, sobre todo cuando se producen fines de carrera de cosas que recorren la meseta castellana que han sido desarrollados por un equipo de más de 20 personas.
  • Infrautilizados creo que para lo que les pagan los están sobreexplotando. Pero es sólo mi opinión…
    Algunos casos. Seguimos demonizando. ¿Tenemos que abandonar la tecnología para seguir aprendiendo? Todavía tiemblo cuando veo a un alumno de arquitectura escribir la URL COMPLETA de una página web en la casilla de Google… El artículo de Enrique Dans de hace unos años era muy esperanzador. El de hace poco](http://www.enriquedans.com/2014/02/perdiendo-el-tren-mi-columna-en-expansion.html) es muy esclarecedor.
  • Desde el papel en blanco no se crea. Ni siquiera lo hacía el del fuck the contest. Es otro reduccionismo romántico.
  • Pensar la complejidad se puede hacer con herramientas digitales. Posiblemente incluso mejor que sin ellas.
  • ¿Optimización? Si vamos a hablar de solución óptima conseguida mediante procesos de creación analógica como es el dibujo, permítame que disienta. Sin máquinas, hoy en día, decir que una solución es la óptima es un acto de extrema soberbia. Pero claro, estamos hablando de arquitectos
  • Este oficio sólo tiene una forma de existir sin imagen y se llama…

Releyendo espero que no veáis acritud ni animadversión en el texto. Pero me entristece, tanto que llego a la incomprensión, al ver en compañeros jóvenes un rechazo a las herramientas tan feroz como el que vivimos en nuestra época al CAD por parte de profesores que en aquél entonces eran incluso mayores que nosotros ahora.

Sin una comprensión operativa de la tecnología estamos condenados.

Y no me refiero a saber manejar Revit. Hablo de comprensión, de saber qué y cuánto se le puede pedir a las máquinas. De entender por qué pasan una serie de cosas cuando trabajamos y poder aprovechar ese entendimiento para, como decía al principio ser más arquitectos. Esto es operatividad.

Alguno podrá usarla para hacer más cantidad de trabajo en el mismo tiempo y otros la usaremos para tener que gastar un poco menos de tiempo en hacer nuestro trabajo y así disponer de más para gastarlo en vivir lo realmente importante, que es lo que pasa, por ejemplo, cuando des-digitalizamos a las personas.

Arquitectura paramétrica y diseño informacional.
Más allá del mero formalismo.

paramesa

Paramesa. Prototipo de mesa personalizable para producción mediante plegado de una única chapa cortada con CNC. CC-by-nc-sa villegasbueno arquitectura

El parametricismo, o mejor dicho, el gurú del parametricismo, con su malhadado manifiesto ha hecho muchísimo daño a los que, como nosotros, trabajamos con las herramientas digitales tratando de mantenernos a este lado de la banalidad formal.

El parametricismo puede que sea un estilo. La arquitectura paramétrica no.

¿Cómo explicar las diferencias? Pues no se muy bien. Quizás simplemente tratando de evidenciar el potencial del diseño paramétrico, o diseño informacional como preferimos llamarlo nosotros, precisamente para distanciarnos del parametricismo.

Recuperando la charla que dimos en SmartLab Granada el año pasado, en la que en escasos veinte minutillos sintetizábamos bastante de sus implicaciones, vamos a tratar de exponer las bases lógicas y argumentales de lo que el diseño informacional es para nosotros, y vamos a hacerlo por oposición a los procesos no-informacionales

Con los métodos convencionales de diseño (todos los que no son informacionales):

  • El proceso de diseño es, generalmente, implícito.
  • Todo proceso de diseño implica una serie de toma de decisiones.
  • Las decisiones se toman, muchas veces, de forma inconsciente.
  • En los procesos convencionales de diseño, estas decisiones, generalmente, están encadenadas de forma consecutiva y lineal.
  • Cada toma de decisión implica la elección de una de las posibilidades y el abandono de otra/s.
  • Cuando la toma de decisiones es inconsciente, no se llega a percibir todas las posibilidades que quedan en el camino.
  • Un cambio en una decisión implica volver atrás en la línea de decisiones y volver a someter a juicio todas las demás decisiones siguientes.
  • El resultado de todo el proceso es un único objeto.

Con las dinámicas informacionales (ojo que las herramientas digitales son totalmente contingentes):

  • El proceso de diseño debe ser lo más explícito posible.
  • Las decisiones no tienen que aparecer en serie. Lo explícito del proceso permite que decisiones que aparecen en etapas tardías puedan ser colocadas en la parte inicial de la secuencia.
  • Al tener que convertirlas en información, todas las decisiones se hacen de forma consciente.
  • El encadenamiento de las decisiones es en Red. Se hacen interdependientes, como un sistema de ecuaciones indeterminado.
  • No se produce elección ni abandono, si no una determinación de las variables del sistema que producen un estado concreto del mismo.
  • La percepción del sistema es completa y constante.
  • Un cambio en el sistema, no necesariamente implica tener que replantear todas las decisiones del sistema.
  • El resultado de todo el proceso es un espacio de diseño (seg. definición matemática de espacio) en el que estarían contenidas todas las soluciones de diseño posibles, susceptibles de cumplir las condiciones determinadas para el sistema.

Si queréis saber más. No dudéis en apuntaros a la próxima edición de nuestro Workshop de diseño informacional aplicado a la arquitectura en Renders’ Factory.

La arquitectura paramétrica y los pabellones efímeros.

Biológicas_4_010

Sabéis que empezamos a trastear fuerte en las herramientas de diseño paramétrico (aunque nosotros preferimos llamar a lo que hacemos diseño informacional), ya hace años, cuando desarrollábamos la propuesta de concurso de bio-lógicas.

Ahora que retomamos la investigación doctoral y abrimos nueva etapa formativa, se nos junta el hambre con las ganas de comer, aparece el anuncio de la propuesta elegida para el PS1 y se nos ocurre preguntarnos esto tan obvio de:

¿Por qué se usa tanto el diseño paramétrico en el proyecto de pabellones?

Descubrimos entonces que este tipo de ejercicios, rápidos, sutiles y muy cargados formalmente, son una excusa perfecta para usar estas herramientas.

  • Porque posibilitan el desarrollo del proceso de proyecto-modelado 3D-dibujo-proyecto de una forma muy contínua y permiten así un facilidad de iteración (diseño por ensayo-error) casi sin precedentes .
  • Porque tiene una capacidad de generación formal casi tan grande como los sistemas de modelado 3D convencional, pero con ciertos automatismos que legitiman el gesto.
  • Porque permiten con mucha facilidad la descomposición de lo formal en elementos geométricos de nivel inferior que ayudan a plantear los procesos constructivos.

Sin embargo, en los workshops de Rhino y Grasshopper que vamos a impartir con Renders’ Factory en los próximos meses trataremos de llevar estas herramientas a un campo que pocos están explorando todavía. El proyecto de arquitectura ¿cotidiana?

DOSIER A3 trazado B.pdf

Ya hemos realizado varios trabajos explorando la aplicación de estas herramientas a la arquitectura más de diario, a la que se realiza constantemente en los estudios más allá de los divertimentos y follies. ¿Os interesa?

Aquí tenéis más info sobre los workshops.

Mientras tanto, os dejamos un par de videos, el del pabellón ganador del MoMA PS1 de este año y el de uno de los finalistas.

Hy-Fi from David Benjamin on Vimeo.

Hy-Fi por The Living NY. Seleccionado para ejecución en 2015

PITA & BLOOM MOMA PS1 YAP 2014 from pita bloom on Vimeo.

Balloon Frame por Pita and Bloom. Finalista. Aunque el proyecto nos parece una simpleza, la generación formal usando técnicas digitales es muy clara. Y la estética maquetera de las CGI mola ¿no?