arquitectura informacional
resumen del estado de la investigación 20201018

imagen Code Lars Plougmann. cc-by-sa

Propuesta

Esta investigación doctoral propone el modelado de los procesos creativos del proyecto arquitectónico mediante sistemas de alto nivel de abstracción basados en estrategias de pensamiento informacional.

Origen

  • El origen de esta investigación la fusión de un interés y una intuición:

    • La arquitectura como sistema de pensamiento y creación de espacio.

    • La intuición de que el pensamiento informacional tiene un potencial poco explorado en el campo del pensamiento abstracto.

Oportunidad

  • Para conseguir la fusión de este interés y de la intuición, la propuesta trabaja con la incorporación del espacio como objeto abstracto a las herramientas digitales contemporáneas aplicando estrategias informacionales de pensamiento.

  • Este planteamiento se diferencia de las dinámicas actuales de la mayoría de las líneas de trabajo e investigación con herramientas digitales en arquitectura en dos aspectos fundamentales:

    • que estas se están centrando especialmente en los procesos técnicos, en los gerenciales, en los de generación formal y fabricación experimental.

    • que las dinámicas de trabajo computacionales están, en su generalidad basadas en la aplicación de las herramientas digitales, con su particular idiosincrasia, sobre los objetos del trabajo. Este enfoque bottom-up genera una gran dependencia instrumental que pretendemos desmontar.

arquitectura como sistema

  • Además de enfatizar nuestro interés por el pensamiento abstracto sobre el espacio, tenemos que precisar que el sistema de producción de arquitectura objeto de nuestro trabajo es el que sigue la siguiente secuencia :

    • Pensamiento espacial (objetivos propios)

    • Incorporación de la técnica (requerimientos impuestos)

    • Producción de documentación (instrucciones de producción)

    • Comunicación con los agentes productores (traducción de las instrucciones en acciones materiales)

    • Construcción material (proceso de realización)

    • A medida que esta secuencia avanza se producen bucles de iteración.

Problemas

  • Detectamos en este sistema varios puntos que consideramos problemáticos:

    • El pensamiento espacial abstracto se produce generalmente en soportes analógicos y tiene una enorme abstracción (croquis, bocetos, maquetas de trabajo, diagramas, etc.)

    • La incorporación de la técnica introduce cada vez más una complejidad difícil de abarcar y sincronizar con el pensamiento abstracto sobre el espacio.

    • La producción de documentación gráfica (2D y 3D) se ha informacionalizado en un sistema de herramientas, procesos y metodologías que van desde el diseño computacional al BIM.

  • En nuestra opinión estos puntos son razón y causa de la distancia, desaprovechamiento y desafección entre los dos extremos del proceso arquitectónico que estamos trabajando.

Hipótesis

Desde la transdisciplinaridad de la investigación, planteamos la hipótesis base de la propuesta:

Al igual que los lenguajes de programación, que encarnan los procesos de pensamiento, diseño y producción en el campo de la ingeniería de software, los procesos en arquitectura también se pueden clasificar en sistemas de alto nivel de abstracción y de bajo nivel de abstracción; y se pueden integrar ambos tipos con un proceso de compilación intermedio.

Sigue leyendo arquitectura informacional resumen del estado de la investigación 20201018

Informational Architecture
20201018 summary of research status

This is a self-translated/enhanced summary of the presentation made on September the 27th. Feel free to leave constructive criticism!

Proposal

This doctoral research proposes the modelling of the creative processes of architectural design through high abstraction level systems based on informational thinking strategies. The models are virtualized into interactive digital constructs developed with visual scripting tools for the integration of all systems of the architecture process.

Origin: Interest+intuition

The origin of this research comes from the merge of an interest and an intuition:

  • We are interested in architecture as a thinking system whose main goal is the creation of human space.

  • We believe that abstract thinking in architectural design can benefit from informational thinking.

Opportunity

To achieve the merging of this intuition and interest, the proposal works by embodying space as an abstract object into contemporary digital tools by means of informational thinking strategies.

This approach is different from current dynamics in most of the research lines and work fields on digital tools in that:

  • These are specially focused on the technical, management, form-generation and experimental fabrication aspects.

  • The computational work dynamics are generally based on the use of digital tools on the work object. This bottom-up approach produces a strong instrumental dependency we strive to dismantle.

Architecture as a system

Besides emphasizing our interest in abstract thinking about space, we have to specify further in that the architecture creation system object of our research is the one that adheres to the following sequence:

  • Spatial thinking (self referential goals)

  • Document production (production instructions)

  • Communication with the production agents (translation of the instructions into material actions)

  • Material building (realization process)

With the particularity that as this sequence unfurls, iteration loops happen.

Problems

We detect several points in the mentioned system that we consider problematic:

  • Abstract spatial thinking is usually produced on analog supports and has a tremendous level of abstraction (sketches, work models, diagrams, etc.)

  • Tech embodiment introduces a kind of complexity that is more and more difficult to cope with and sync with abstract thinking on space.

  • The production of graphic documents (2D and 3D) has been informationalized through a system of tools, processes and methodologies that go from computational design to BIM.

  • In our opinion, these issues are cause and reason of the distance, disaffection and wastefulness between the two extremes of the architectural process we are working on.

Base hypothesis

From the transdisciplinar position of our research we propose the base hypothesis:

Like programming languages, that embody the thinking, design and production processes in software engineering; architecture processes can also be classified in high abstraction level and low abstraction level systems and both types can be integrated with an intermediate compilation system.

Keep Reading

arquitectura informacional
presentación 20200927

Hoy he presentado a mi director José Luis García del Castillo y López el estado actual de mi investigación doctoral. Todavía no es el guión de la tesis, pero las hipótesis, los objetivos y los bloques de trabajo a desarrollar ya están bastante claros.Ha sido una sesión larga e intensa en la que no ha habido casi peros y si muchas preguntas que he podido contestar y que han servido para delimitar los puntos que hay que reforzar.El siguiente objetivo es modelar un paratipo.
Para evitar el juicio sobre el objeto construído y centrar el foco en el modelo de conocimiento generado y su instrumentación, voy a trabajar (con el permiso de sus arquitectos) sobre un proyecto precioso y de una calidad indiscutible. Cuando lo termine espero que sea de su agrado y me dejen enseñároslo.
Aprovecho para enlazaros algunos de los perfiles de José Luis para que podáis disfrutar de su trabajo que comparte con la misma generosidad con la que se vuelca en dirigirme.

Perfil docente de José Luis García del Castillo y López en el Harvard GSD

Su curso de introducción al diseño computacional en el propio GSD está en youtube…

Y su canal Parametric Camp, gracias al que hicimos nuestro primer bolo contando bio-lógicas hace mil años…

Huelga decir que todos los comentarios y críticas constructivos son muy bien recibidos y agradecidos.

English version coming soon!

Arquitectura Informacional experimento 2.0

Hace escasamente unas semanas terminé de impartir en el IEK de la Universität Stuttgart un seminario-teórico-práctico sobre las herramientas que estaba desarrollando en la investigación de la tesis.

Digo estaba porque el el seminario era un experimento para poner a prueba el desarrollo de las herramientas y ha salido tan bien que me ha hecho repensarme muchas cosas.
Hemos tenido mucha mala suerte y las condiciones de telepresencia con un sistema de cisco que es muy malo, el nivel de expectativas que marqué que creo que fue considerablemente alto, y mi alemán de las Bergen que por videoconferencia empeora varios niveles han hecho que solo tres estudiantes de máster llegaran a la entrega final.
El resultado ha sido excelente, llegando sobradamente al alto nivel de expectativas que había marcado, pero la cantidad de resultados de la muestra lo hace insuficiente y por eso me he lanzado a intentar este experimento 2.0 que os paso a comentar esperando que os interese participar.

Sobre la investigación

La hipótesis de mi investigación es que las herramientas de proyecto en arquitectura (dibujos, maquetas, planos, CAD, renders…) son sistemas icónicos de representación (cf. Mitchell) y aunque contienen una ingente cantidad de conocimiento, este está codificado y sólo puede usarse para su objetivo inicial.
Desde este punto pasamos a postular que como todo conocimiento humano se puede convertir en información y toda información en datos (la pirámide DIKW que aceptamos como premisa) y la información se puede computerizar y por tanto computar, podemos operar sobre cualquier cosa que se nos ocurra o produzcamos, convirtiéndola en digital y haciéndola de este modo informacional.
En base a estas premisas estoy construyendo un catálogo abierto de estrategias de pensamiento. Herramientas a fin de cuentas que más allá de formulaciones matemáticas, algoritmos o programación, tratan de conceptualizar qué pasa, cómo pasa y por qué (o más bien, para qué) pasan las cosas que pasan cuando operamos en el ámbito informacional…
Estas herramientas son pura teoría pero como mi tesis es de proyectos arquitectónicos y no de historia y teoría pues tengo que instrumentalizarlas ¿en qué? pues en unos constructos que llamo (hasta ahora) paratipos.

¿Qué son los paratipos?

Son modelos de los procesos de pensamiento del proceso de diseño en arquitectura. Estan construidos mediante grafos acíclicos dirigidos en los que los nodos son los objetos informacionales u operaciones y los bordes entre nodos las relaciones de dependencia o causalidad.
Este modelo tiene como origen claro las estructuras de visual scripting de programas como Grasshopper, Dynamo, Marionette, etc. pero intenta llegar más profundo.
Buscamos abstraernos de la ejecución matemática y geométrica para pensar y entender qué pasa en la arquitectura antes de llegar a la formalización (geometría) o la técnica (BIM).
Para nosotros a esa capa más profunda es a la que se puede llegar con las estrategias informacionales. Hacerlo creemos que tiene dos consecuencias directas:

  • Incrementa el conocimiento.
    Mientras más conocimiento hagamos explícito mejor funcionan los paratipos y las estrategias y por ende aumenta lo que sabemos de nuestra propia creación.
  • Incrementa la capacidad de control.
    Estamos desarrollando un modelo del proceso de pensamiento. Cambiamos así de pensar dentro de nuestra cabeza a pensar fuera. No a representar nuestras ideas como hacemos cuando dibujamos, si no a construir el sistema de nuestras ideas. Si el sistema está objetualizado, lo controlamos mucho mejor.
  • Incrementa la potencia creativa.
    Sabemos más y controlamos mejor. Que podemos hacer más (que no necesariamente mejor) arquitectura es una consecuencia casi directa. Además, gracias a la construcción digital con herramientas de visual-scripting incorporamos la virtualización a los modelos construidos poniendo a nuestra disposición este incremento de potencia.
  • Incrementa la integración de todas las fases del proyecto.
    El sistema está montado y al igual que podemos convertir objetos analógicos en entidades informacionales, podemos realizar la virtualidad de los modelos en objetos analógicos (producir planos para entendernos…) en cada estado del proceso creativo. Las distintas fases del proyecto se van encadenando entre sí por que por la propia esencia de los modelos hacemos que la información fluya entre ellas.

    ¿Cuál es entonces el experimento?

    Si habéis llegado hasta aquí ya os agradezco vuestro interés, pero el experimento todavía necesita ser depurado a partir del anterior.
    Lo que si os puedo anticipar es que, seguramente, necesitaré de los valientes que se atrevan que se graben proyectando un pequeño ejercicio que yo plantearé con la particularidad de que deberán narrar en voz alta sus procesos de pensamiento mientras proyectan.
    La segunda fase es la que tengo que depurar, pero de momento la idea es, una vez revisados los documentos de los participantes, preparar yo una serie de paratipos en forma de definiciones de Grasshopper bien estructuradas y debidamente documentadas, y ponerlas a disposición de los participantes para que las usen, mezclen, transformen, desarrollen, manipulen…
    Yo acompañaría (de forma colectiva o individualizada está por decidir) en este uso, y ayudaría en el desarrollo de los trabajos. Con esto os lleváis un buen rato de formación especializada como recompensa y documentaría los procesos creativos que se realicen con ellas.
    El dar los paratipos prefabricados es lo que tengo más en duda pero creo que es lo más operativo. La tesis no va de diseño paramétrico ni de arquitectura algorítmica si no de estrategias y de pensamiento y el dar las herramientas preparadas creo que ayuda a que los participantes se puedan centrar en el uso, es decir en el diseño y no en la construcción de las herramientas.

    ¿Qué os parece? ¿Os animáis a participar?

    Si es así, aquí tenéis el enlace al formulario de registro.
    https://forms.gle/MNvCX5Ujs2yANStw8

Si queréis saber más, aquí tienes una colección de tuits con publicaciones mías más cortas y retuits de referencias externas http://bit.ly/arqtxt_tw_informational

Y por último ¡mil gracias a todos por el interés y el apoyo!

Informational architecture.
A brief opinion about Hypar.io and what I hope comes afterwards…

I invested today’s holiday morning in watching all the tutorials for using @HyparAEC through #GH3D (@McNeelEurope & @bobmcneel a GH3D specific twitter account, PLEASE!) and what started as a twitter thread, has become now a whole post. Buckle up!

First let´s go with what I consider Hypar´s breakthroughs. And I say breaktrhouth because I don’t like the concept of aradigm shift. I hope, believe and expect architecture future changes don’t come only from tech.

Simply put, the main functionality in Hypar is that we have to break down architectural production processes in sub-tasks (called functions) and then chain them in an integrated AEC production workflow.
This produces a sort of pipe network that directs the process in a sort of stream. Stream of what? A stream of information.

Hypar is purely #informational.

This information that goes in and out of the functions does it in the form of entities that are called elements and which have properties. As far as I know there is no predefined ontology, and that is for me a HUGE point.
Not having a predefined ontology means @HyparAEC could (can) adhere to any thir-party-externally-defined ontology. It just needs a translation schema (I think in a very similar fashion to BHoM approach). In Hypar we can define our own ontology to structure the architectural knowledge we need in our design and then, if need to translate it.

The hardcore use of Hypar is developed in C#, that means coding… BUT its inner workings are so clear that its implementation on grasshopper seems a walk in the park (just watch Andrew Heumann’s videos). Wonder why they didn’t choose Revit first, maybe Heumann had something to do with it…

Why do I find Hypar SO important?

Mainly because it opens up the use AND reuse of architectural knowledge. BUT that is no easy feat. To use it first we have to extract this knowledge from our heads. Architecture has worked too much time hiding its musings under the cloack of subjectivity and creativity and embedding it in analog-iconic representation systems that block any form of transformation-operationallity besides the intended construction process.

In my humble opinion, working with knowledge in architecture will be not anymore about expert knowledge systems, as research on AI and generative design have sought, but about explicit knowledge systems.

It doesn’t matter if the knowledge is expert or novice, not even if it is good or bad, what is important here is that we will be able to work over it. We will be able to work on the true genetic material of architecture.

This is not about generative design, optionieering, optimization, or even AI. This is about harnessing the enhanced potential of our creative human power after its enhancement with informational infrastructures. But to achieve this goal I see just a couple small, easy to solve caveats.

I think Hypar is not working YET with space. And architecture is space.

Some could argue we just need BIM elements to produce architecture, but that renders plain construction. The A in AEC stands for much more than that. The implementation of topologic into Hypar (coming soon)is a step towards this solution, and I´m eager to see it.

The second and more important problem for me is that, despite the tools are readily available and the coding barrier is not there anymore (use of HyparAEC and topologic over Grasshopper is proof), there is still no informational architecture thought.

We/architecture need/s to understand space and translate it into informational substance.

It’s not about scientification of creativity, it’s about decomposing OUR knowledge into information and reworking it into new emergent knowledge.
This demands alternative and complementary thinking processes. We have relied for centuries on the cognitional (making knowledge production-resource) power of analog tools but it´s time to move on and strengthen our tools.

Just to be clear: I’m not advocating for the demise of drawing or cardboard models, I’m rooting for their enhancement.

And now I can arrive to what I feel is the draft (I’ll have to rework it a lot) of my thesis conclussions:

With the combination of analog entities and information fields in knowledge modelling digital infrastructures, we can think of architectural designs as integrated design systems, spanning from early creative stages based on raw constructionless space to technical production BIM models for 7D architecture management.

004. Information is information.

Wiener, Norbert. 1948. «Cybernetics».

 

Information is information, not matter or energy. No materialism which does not admit this can survive at the present day. [1]

Image All Information by Gisela Giardino CC by-sa.

[La información es información, no es materia o energía. Ningún materialismo que no admita esto puede sobrevivir al presente.]
Traducción propia.

Wiener define aquí (usando esa aberración que es la definición por negación del otro) la información como entidad necesaria y equipotente a la materia y la energía, y no como mero complemento circunstancial de modo.

Para mi, uno de los errores de la arquitectura ha sido transformar la información en materia para operar con ella a través de su representación, en lugar de haber desarrollado modos propios de hacerla productiva.

Se podría argumentar que todo en la realidad es información, y no sería falso; pero si corto de miras. Nuestro argumento va más allá, en la línea de la definición de Castells de lo que es la “sociedad informacional”:

El término informacional indica el atributo de una forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la producción de información se convierten en fuentes fundamentales de productividad. [2]

¿Por qué pensamos que este par de citas son tan trascendentes?

Vamos a tratar de aclararlo con otra pregunta.

Si la información no está sometida a las leyes de la termodinámica, y es capaz de ser multiplicada ad infinitum sin perder valor –incluso ganándolo si esas multiplicaciones implican interacción humana o con otra información– y con un coste infinitesimal; y la información se convierte en materia prima (fuente fundamental de productividad).

¿Os dais cuenta de cómo podría afectar esta combinación si la aplicamos de forma activa a nuestros procesos creativos? ¿No creéis que el incremento de potencia que hay que explotar hace perentorio el desarrollo de máquinas extra-humanas para poder aprovecharla?

…entran en escena los esquemas paramétricos

Reedición ampliada de una entrada publicada en arquitextonica.net el 7 de diciembre de 2015


  1. Wiener, N. (2013). Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine. Quid Pro, LLC.  ↩

  2. Castells, M. (2005). La era de la informacion/The Era of Information (La sociedad red) (Spanish Edition). Alianza Editorial Sa. p. 51  ↩

003. Algunas claves para entender el trabajo de WeWork.

Siempre es interesante escuchar a compañeros arquitectos trabajando en una de las empresas inmobiliarias más innovadoras del planeta, pero me quedo con los últimos dos minutos de esta charla de Andrew Heumann y Gui Talarico y me váis a permitir que haga una interpretación propia…

  1. Invest in people and their skills.
    • Porque no podemos seguir solo resolviendo. Si no hay inversión en el talento de las personas, no avanzamos.
  2. Focus on web tech.
    • Todo está en internet. Tu trabajo debería estar también y ser infinitamente accesible.
  3. Your portfolio should be a database.
    • Esto tiene que ver con el orden de nuestro trabajo. Archivar, catalogar, clasificar, ordenar, hacer reciclable, reutilizable, el esfuerzo que realizamos en cada proyecto para multiplicarlo por n.
  4. Write code for your business, not your buildings.
    • Es casi un corolario de lo anterior. Si trabajas en el campo de lo digital, piensa a lo grande. Amplía la perspectiva y desarrolla con vistas a futuro. No programes para el ahora, programa de forma sostenible y pensando en lo útil que ese código va a ser en cada nueva iteración.

002. ¿Cómo se hace un proyecto de arquitectura?

Por enredos –caminos descubiertos dentro de la Red– llego al artículo de Santiago de Molina “¿Cómo se hace un proyecto?” [1] y me irrito.

Me irrito porque admiro desde hace años su capacidad de dar donde duele, de decir con pocas palabras cosas muy claras y que, aparentemente, sin contundencia, te dejan noqueado.

Me irrito tratando de encontrar un argumento para rebatir los suyos y solo encuentro afirmaciones que, aunque propias, carecen de su proverbial contundencia.

Yo me hago todos los días la pregunta. Constantemente. Entre otras miles que fluyen por mi cabeza, esa se repite. Quizás porque no me la ha contestado nunca nadie. Quizás porque no sea todavía suficientemente arquitecto. Quizás porque mi innegable pereza me haga buscar constantemente el atajo que supla mi falta de brillantez.

Y le vuelvo a dar la razón a Santiago al darme cuenta que en mis años de docencia yo tampoco la contesté. Y sigo irritándome, porque no le veo belleza alguna a ninguna metáfora que pueda siquiera acercarse a arrojar algo de luz sobre eso que a los brillantes, a los de gran sensibilidad, a los talentosos, les es innato, como caído del cielo.

Me irrito, y esa irritación me hace recuperar esa máxima de que si no sabes explicar algo es que simplemente no lo sabes. Me niego a pensar que un proyecto es simplemente una serie de hallazgos afortunados basados en la intuición y en la acumulación de horas de vuelo y errores.

El ser humano no puede ser –no debe ser– tan soberbio como para mantener ocultos los procesos mentales que hacen que las personas puedan habitar bien.

Ese es el motor de mi investigación. Demostrar que no hay que ser divino para crear arquitectura. Que no somos magos que debamos mantener ocultos nuestros trucos. Que si desencriptamos nuestros procesos creativos, podremos abrirlos a toda la sociedad y hacerlos más ricos, hacerlos capaces de producir mejor arquitectura.

Me irrito leyendo a Zygmunt Bauman y juego a cambiarle diametralmente el sentido a sus textos y hacerlos líquidamente optimistas. Me aferro al “Los Bárbaros” de Baricco como una revelación de un presente paralelo. Y tengo ya ajada la cita de Hock…

Information becomes knowledge when integrated with other information in a form useful for making decisions and determining actions.

Knowledge becomes understanding when related to other knowledge in a manner useful in anticipating, judging and acting. [2]

Lo digital nos permite operar con la información, nos hace sociedad informacional

Forma específica de organización social en la que la generación, el procesamiento y la producción de información se convierten en fuentes fundamentales de productividad. [3]

Y es esa productividad la que me interesa, para salvar el vértigo ante el sobreesfuerzo que menciona Santiago. Porque todos, incluso los arquitectos mediocres, tenemos derecho a poder hacer buenos proyectos; pero no proyectos genéricos, si no proyectos que contengan ese núcleo esencial que es común a toda la, si no brillante, si buena arquitectura.

La arquitectura y la delegación en el gobierno

RETRACTACIÓN: Todo el artículo al pie es un disparate fruto de mi desinformación

La Delegación de alumnos y el Aula de Cultura de la ETSAS SI HICIERON PROCESO PARTICIPATIVO

Hace demasiado que no escribo, pero lo que pasó ayer creo que se merece unas letras. Todo surgió por un tuit..

Después de afirmar no haber encontrado respuesta a mi pregunta, el AulaCulturaETSA me invitó a un debate post- y entonces se lió cuando dije que prefería una convocatoria abierta.

Malentendidos, retorcimiento de ideas, tratamiento de Ud. y hasta acusaciones bastante duras ¿por haber pedido una llamada a la participación?

Si os releéis la extensa conversación, nunca he criticado (impensable, no estuve), solo me he limitado a pedir apertura en la próxima convocatoria.

Me resulta asombroso que los argumentos en contra de esto que esgrimen mis compañeros

https://twitter.com/anaespiral/status/724344467143139329

sea enórmemente parecido a los argumentos que el COASevilla esgrimió en su momento para desmontar el intento de generar una convocatoria abierta de propuestas para su Semana de la Arquitectura.

Decían que como se iban a encargar los colegiados de proponer, que para eso estaba el vocal de actividades. Que cómo iba a someterse a votación entre los colegiados, que eso era populismo, y que cómo que propuestas individuales, que eso no era un concurso de méritos para destacar en ningún sitio…

Un gobierno participado no es el que escucha a todo el que se acerque, eso es un gobierno funcional.

Para mi un gobierno participado es el que antes de diseñar un evento del calado de la Seamana Cultural, es capaz de convocar de forma pública y abierta a sus compañeros, tratándolos como constituyentes e iguales.

Para mi delegación, vocal, representante… son palabras que implican desconexión entre las personas. Creo firmemente en las posibilidades de la comunicación y la acción participada (¡2016, oiga!). Ver que no se desarrollan en mi casa (la ETSAS o el COAS), me duelen.

Iba a extenderme con el por qué de la pregunta inicial, la que lo desencadenó todo, pero mejor otro día, mientras tanto esten al pendiente ya que estare reifando unos cupones de servicios por parte de http://elitist-gaming.com.

A la Junta de Gobierno del COAS se le ha olvidado contarte esto.

8639293897_5e21b5cccb_zFoto CC by Special IG for Afghanistan Reconstruction

Rectificación: Desde la Secretaría del COAS hemos recibido a las 12:10, fuera del plazo de delegación de representación a la Asamblea, un mail recordatorio del lugar y hora de celebración de la misma. Se incluye en la documentación adjunta la respuesta a la propuesta objeto de este post.

Ante los reiterados errores de la Junta de Gobierno, en los que se olvidan de incluir documentos cruciales, se dejan a medias transcripciones de nuestras propuestas en discusiones públicas, distorsionando la verdad, o incluso me acusan de trabajar desde el anonimato cuando llevamos más de diez años participando de forma leal, respetuosa y altruista en nuestro colegio, no podemos darles más holgura para corregir su error.

Quisimos proponer a la Asamblea que emitiera un mandato para que la Junta de Gobierno cumpla el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales:

Artículo 11 Memoria Anual
1. Las organizaciones colegiales estarán sujetas al principio de transparencia en su gestión. Para ello, cada una de ellas deberá elaborar una Memoria Anual que contenga al menos la información siguiente:
a) Informe anual de gestión económica, incluyendo los gastos de personal suficientemente desglosados y especificando las retribuciones de los miembros de la Junta de Gobierno en razón de su cargo.

En el informe que han remitido aparecen especificados los costes laborales que es muy distinto de especificar las retribuciones como obliga la ley.

Os enlazamos el documento de propuesta, el documento de contestación y el documento requiriendo la subsanación del error que remitimos el jueves y que sigue sin efecto.
PDF >5mb

Por si os da pereza leerlo, transcribimos su contestación:

No incluir en el orden del día de la Asamblea General Ordinaria la propuesta presentada por los colegiados… dado que el objeto y contenido de dicha propuesta consiste estrictamente en reproducir el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales cuyo cumplimiento es obligatorio y no puede supeditarse a su aprobación por la asamblea.

Dos notas:

  • Este texto reconoce en tanto que la contesta, reconoce la legitimidad de la propuesta presentada y que debería haber sido elevada a la asamblea.
  • Este texto cambia el verbo cumplir por el verbo reproducir a la hora de interpretar la propuesta. Sacad conclusiones.

Las bandas negras las he colocado para proteger a los compañeros, ya que, como se me ha amenazado en reiteradas ocasiones, publicar información de manera transparente y leal a mis compañeros colegiados, puede ser motivo de que la Comisión Deontológica actúe de oficio contra mi.

Sacad conclusiones y ved si la actitud de la Junta de Gobierno merece que mañana dejéis vuestra silla vacía en la Asamblea.