Category Archives: Concursos de arquitectura

I Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery

Portfolio Speed Dating Barcelona 2015

La Roca Barcelona Gallery y los comisarios del evento, bRijUNi arquitectos, nos han invitado a la primera edición del Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery.

Según nos contaron la edición del año pasado fue todo un éxito tanto para los participantes como para el público. Estamos deseando asistir. Lourdes será miembro del jurado junto a un panel impresionante con fantásticos profesionales que tienen muchísimo que aportar. Yo estaré por allí de suplente y como siempre, contandooslo todo en tiempo real.

¡Rápido a inscribiros, que solo podrán participar los 80 primeros registrados!

Un extracto de la presentación oficial:

CONCURSO Portfolio Speed Dating 20 de junio a las 11:00 horas

Portfolio Speed Dating es un concurso con un formato ágil y novedoso, organizado por Roca, que pretende ofrecer a estudiantes de diseño, arquitectura y áreas afines la oportunidad de presentar su portfolio a reconocidos profesionales del sector.

PANEL 1
Izaskun Chinchilla, Jaume Prat, Valle Piñero Ortiz, Óscar Guayabero.

PANEL 2
Miquel Lacasta Codorniu (aquí Axonométrica by Miquel Lacasta) , Marta Poch, Jorge García de la Cámara, Lourdes Bueno editora de (arquitextonica of course…).

PANEL 3
Teresa Battle, Fredy Massad, Jelena Prokopljević, Curro Claret (ojo a su web que mola mucho).

PANEL 4
Borja Ferrater, Albertina Sáseta, David H. Falagan, Anna Bach.

I premios de arquitectura
COAS Sevilla 2015

Captura de pantalla 2015-03-09 18.29.41
Imagen ©COASevilla reproducida con fines informativos

Estamos de enhorabuena. Después de muchos intentos por parte de muchos compañeros, el COASevilla ha conseguido poner en marcha una iniciativa de reconocimiento a la arquitectura de nuestra provincia y ha convocado los

I premios de arquitectura COAS 2006-2010

Voy a hacer un acto de lealtad sobrehumana, que luego dicen, y me voy a reservar mis opiniones sobre las bases de la convocatoria, ya se las he hecho llegar al COASevilla directamente, como deberíais hacer vosotros si las tenéis.

Dicho esto, que solo queda animaros a participar.

Rescatad esa magnífica arquitectura que pudisteis hacer en aquellos años y presentadla. Seguro que el jurado la reconoce.

Premios de arquitectura de Sevilla. Una propuesta al COAS

vincent angler prize
Foto original CC-BY Vincent Angler
Todos sabéis que solemos participar activamente en la vida colegial.
En la asamblea de diciembre de 2013 llevamos varias propuestas, algunas salieron adelante y otras fueron duramente desmontadas por nuestros compañeros.
Para la próxima asamblea queremos presentar la propuesta cuyo texto os dejamos a continuación.

La creación de los Premios de Arquitectura de Sevilla puede pareceros banal, ingenua o incluso inoportuna, pero creemos que puede ser positiva.

Si queréis avalarla, sólo tenéis que hacer llegar copia del documento (que encontraréis en este enlace) con vuestra firma. Debe llegar a la secretaría del COAS antes del 1 de abril. Si se presentan 5 firmas la propuesta se someterá a la asamblea.

Huelga decir que además de vuestra firma, nos gustaría que la asamblea se llenara de compañeros participando activamente y que hubiera muchas propuestas más además de esta.

PROPUESTA DE CREACIÓN DE LOS PREMIOS ANUALES DE ARQUITECTURA SEVILLANA

El objetivo fundamental de esta propuesta es el de generar un hito temporal por el que el trabajo que día a día desarrolla el conjunto de los arquitectos de nuestra provincia tenga un momento de reflexión, reconocimiento y celebración.

Consideramos que este tipo de distinción, del que existen ejemplos en multitud de provincias de nuestro país, nos permitirá generar un mayor sentimiento de cohesión y pertenencia a la comunidad entre los arquitectos de nuestro entorno.

La propuesta, que por la presente sometemos a la consideración de la asamblea, la articulamos en una serie de bases a las que acompañamos su oportuna justificación.

  • Que los premios sean anuales. Una temporalidad más amplia los disolvería excesivamente.
  • Que cualquier colegiado de la provincia pueda presentar su obra a la convocatoria, o que incluso, una obra pueda ser presentada a la misma por un compañero que no haya intervenido en su autoría y que estime que dicha obra sea merecedora de consideración.
  • Que la documentación a presentar sea la mínima posible en aras de incentivar la presentación del mayor número de propuestas.
  • Que no tengan necesariamente que estar dotados económicamente, siendo suficiente el reconocimiento público.
  • Que abarquen varias categorías, por tipología arquitectónica y por actividad, para así reconocer la diversidad de actividades y trabajos que realizan los arquitectos.
  • Que el jurado sea plural, integrando, además de la preceptiva representación de la Junta de Gobierno, a profesionales de reconocido prestigio y a compañeros colegiados que puedan ejercer la representación de todo el colectivo. Consideramos que si la Junta de Gobierno delegara su representación en otros compañeros, mejoraría la imagen pública y la percepción de la transparencia del premio.
  • Que se estudie la posibilidad de un premio específico concedido por un jurado formado en su totalidad por no-arquitectos, en aras de generar un reconocimiento externo a la profesión y que seguro sería capaz de un mayor calado social.

¿Os animáis?

Concurso de Arquitectura.
El recurso del COAS paraliza la adjudicación del concurso de ampliación de la ETSAS

heads or tails
Foto “Heads or Tails?¿Cara o cruz?” CC by-nc-sa DMelchorDiaz
Transcribimos literalmente parte del comunicado del  COAS (las negrillas son nuestras):

El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de la Junta de Andalucía ha resuelto adoptar como medida provisional, a propuesta del COAS, la suspensión del Concurso de Ideas para la ampliación y reforma de la ETS de Arquitectura convocado por la Universidad de Sevilla.

Muy importante, esta suspensión no afecta al plazo de presentación de propuestas, que finaliza el 14 de marzo de 2014.

Sólo se suspende el proceso administrativo de adjudicación del concurso, pero no la presentación de propuestas.

Ante esta situación la duda crucial es ¿nos presentamos o no? Según preguntamos en la asamblea pasada, la respuesta que se nos dio vino a ser que éramos libres de hacer lo que quisiéramos, que si no nos presentábamos no podríamos ganarlo (evidente), pero que si lo ganábamos y el recurso se ganaba o nos veíamos afectados por alguno de los puntos recurridos por el COAS y que son bastante más que razonables … pues que entonces no fuéramos al COAS pidiendo responsabilidades.

Volvemos a transcribir el comunicado del COAS (las negritas vuelven a ser nuestras):

Recordamos que los motivos por los que el COAS presentó el recurso fueron:

  • Por no garantizar que el ganador del concurso sea el adjudicatario del contrato de redacción del proyecto y dirección de las obras
  • Por la inclusión de cláusulas abusivas en lo referente a la propiedad intelectual de los trabajos que se presentan al concurso
  • Por exigir, para poder concursar, el disponer de una seguro de responsabilidad civil de 400.000 euros, restringiendo, de manera abusiva, la participación en el concurso
  • Por la incorrecta constitución de la mesa de contratación
  • Por incluir criterios de exclusión de propuesta basados en no alcanzar determinada puntuación
  • Por las condiciones establecidas para dejar desierto el concurso
  • Por la indefinición en la determinación de los medios de notificación de subsanación de errores u otras comunicaciones
  • Por el reiterado uso del término “Ingeniería de la Edificación”, en contra de las reiteradas sentencias de los tribunales que establecen que el mismo no puede utilizarse
  • Por valorar aspectos de la propuesta técnica, como son las mediciones, excediéndose de la documentación razonable a presentar en este tipo de procedimientos
  • Por no recoger de forma manifiesta que la participación en el concurso a través de persona jurídica debe realizarse mediante sociedad profesional, según establece la Ley de Sociedades Profesionales
  • Por no especificar el plazo para el abono de los premios
  • Además se ha solicitado la inclusión de un representante del Colegio en el jurado que fallase el concurso.

El COA de Arquitectos de Madrid también presentó recurso a esta convocatoria, coincidiendo plenamente con los aspectos alegados por el COAS.

Lo dicho…¿Qué hacer?¿Os la jugaríais?

En la asamblea le pedimos al COAS que, al igual que el COAM, recomendara no participar en el concurso. El argumento para no realizar este tipo de acciones es que el COAS no puede soportar económicamente las previsibles sanciones económicas que conllevarían (aunque las recurrieran y ganaran como el COAM) tendrían que haberlas abonado antes y eso es lo inviable.

Concursos de Arquitectura: Eurobollos.
Resultados de Europan 12.

"Bollos Sevillanos" foto CC Frabisa “Bollos Sevillanos” foto CC Frabisa
Ayer se hicieron públicos los resultados del Europan 12 (al que por 5ª edición consecutiva y por causas ajenas a nuestra voluntad no nos hemos presentado) y nos llevamos la tremenda alegría de comprobar como la arquitectura española ha arrasado.

En un rápido análisis (margen de error de ± unos pocos) del listado de premiados nos sale que el número de arquitect@s premiados, runnerupeados o specially mencionados, (no confundir con el de equipos) es, según nacionalidades:

(ES) 181, (IT) 167, (FR) 137, (DE) 45, (NL) 22, (FI) 19, (SE) 18, (AT) 11, (CH) 8, (PL) 8, (RO) 8, (CN) 7, (HU) 5, (NO) 5, (PT) 5, (DK) 4, (GR) 3, (CO) 2, (CL) 1, (GB) 1, (IE) 1, (PE) 1, (VN) 1… y alguno más que se nos queda en el tintero.

Para que disfrutéis descargando panelacos buenos en alta resolución (algún día aprenderemos a decir simplemente en grande)

en la web de europan-España están todos los premiados

(venga pillines poned el download master a hacer algo productivo…)

Ahora el análisis de ese 181 tan rotundo

¿Estamos mano sobre mano y nos dedicamos a concursear por no llorar?¿subvencionamos nosotros el concurso a base de pagar más cuotas que nadie?¿somos tan buenos los arquitectos españoles?

Nos quedamos con lo último:

Los arquitectos españoles SOMOS MUY BUENOS.

Como lo demuestra este resultado, que no solo sirve para colocar en lo más alto a todos estos compañeros sino para arrastrarnos un poquito más arriba (o sacarnos otro poquito del pozo) a los comunes mortales que los miramos cargados de enDivia cochina (equivalente a la envidia sana de alta concentración)Felicidades a todos.

Concursos de Arquitectura.
Asiento 4 Sol

Pese a la polémica abierta en torno a la idoneidad de la plataforma Piensa Sol, os traemos el concurso Asiento 4 Sol. Creemos que el tema es interesante, y al estar patrocinado por una empresa sólida como Escofet, y gestionado por la OCAM, nos ha dado garantías como para pensar, no solo en traéroslo, como tantos otros concursos de arquitectura, sino en presentarnos.

Escofet. Mecat Guineueta. Daniel Modol
Foto CC by-nc-nd bcn.cat
Además de por todo el interés creativo, el premio, que sin ser fantástico nunca está de más y la necesidad de tener algo que hacer, el material que escofet propone como base del proyecto es muy interesante. La imagen anterior, sin ir más lejos, es de la fachada de “hormigón arquitectónico” que Daniel Modol ha diseñado para el Mercado de la Guineueta. Una malla hexagonal de hormigón armado con incrustaciones plásticas que tiene una pinta impresionante.

Escofet parece que se toma en serio lo de la investigación y desarrollo junto a los arquitectos.

Esta entrada sólo nos ha costado producirla 33 minutos…

Arquitectura. Concurso de ideas para la ampliación de la ETSAS y la ETSIES

Concurso de Ideas para la ampliación de la ETSA y la ETSIE de Sevilla.

Todavía estamos estudiando el PCAP para el Concurso de ideas para la ampliación de la ETSAS y la ETSIES. Aquí el anuncio oficial y desde la página de la ETSAS la documentación.

Nuestras primeras impresiones:

  • Cercenan la competencia: aparentemente tienes que tener una obra en los últimos años de más de 10.000.000€ de PEM.
  • UPDATE: El servicio de contratación de la US hace una interpretación tan estricta de la LCSP que con UNO de los requisitos para acreditar la solvencia técnica es suficiente. Es decir, es suficiente con acreditar que se tiene el título de arquitecto.
  • Ahora sólo queda solucionar el problemilla del seguro de responsabilidad profesional con una cobertura de 400.000€
  • UPDATE2: Según el artículo 59 del TRLCSP, las uniones temporales de empresas están obligadas solidariamente, por lo que los seguros de responsabilidad civil de todos los integrantes de la UTE suman coberturas.
  • UPDATE3: Todos los miembros de la UTE deben cumplir los requisitos de solvencia técnica por lo que las empresas de ingeniería solo se podrán presentar si tienen al menos un arquitecto (y nos falla el cómo deberían estar integrados en la misma)
  • Es desmesurado como volumen de trabajo para un concurso de ideas. 4 paneles A1 y un dossier de máximo 30 A3.
  • La dirección de correo para las consultas técnicas rebota los correos.
  • Tenemos unas ganas enormes de poder presentarnos. Sentimos la ETSAS como nuestra casa y nos encantaría poder participar en su renovación.

Vamos a intentar resolver una serie de dudas sobre las posibilidades de participación y os mantendremos informados.

¿Qué estamos haciendo con los honorarios?
Sobre las rebajas para la administración.

Vamos a hablar de honorarios, ese tema que tratamos con tanta vergüenza. Pero no me gusta señalar, y como no estamos libres de pecado, tiraremos la primera piedra contra nosotros mismos:

Foto CC BY Cdsessums

Hemos hecho una baja excesiva.

¿Cuánto es excesiva? Para nosotros, para esa licitación en concreto y para nuestra situación personal y profesional, ha sido un 26%. Y para más inri, a esta baja podemos añadirle que hemos ofertado aceptar condiciones (no salían de motu propio) que podemos considerar claramente abusivas, como por ejemplo redactar sin coste añadido todos los modificados que el proyecto necesite. Nuestra excusa para aceptar semejante barbaridad es que, en otro trabajo para la administración, nos hemos visto obligados a redactar un modificado gratis si queríamos que la obra se ejecutase

Foto CC BY The Consumerist

Ya hemos entonado el mea culpa y como no vamos a señalar a nadie más con el dedo (formar parte del problema nos da la autoridad suficiente para seguir), nos tenemos que preguntar

¿qué estamos haciendo?

En otra licitación reciente a la que nos hemos presentado hace poco el equipo que desarrolló la mejor propuesta técnica, solo con la puntuación de esta parte, ya tenía la primera posición en la baremación. ¿Qué pasó con su oferta? Pues que con la baja que hizo le sobraban varios puntos respecto a la baremación del siguiente equipo. Este equipo, sin nadie que les empujara (es el argumento preferido de los compañeros de la administración, que ellos no obligan), hizo una rebaja de 6.000€ en sus honorarios que no le aportaba valor diferencial alguno en el baremo. No les hacía falta.

Nos estamos haciendo daño a nosotros mismos. No nos damos cuenta de que este tirar la casa por la ventana, sin control ni norte, nos está dejando sin cristales que nos protejan.

¿Competitividad?¿liberalización?¿optimización? Preferimos hablar de responsabilidad, de un salario justo, de futuro, de poder contratar a compañeros en condiciones legales y justas para que todos desarrollemos bien nuestro trabajo. Estamos hablando de dignidad.

Hace meses, esa rebaja nos dejó, pese a llevarnos el contrato, anímicamente muy tocados.

¿Y sabéis lo peor? Que no podemos prometer/nos que ese 26% no se convierta mañana en un 30, un 40 o un 50% de rebaja como está siendo la media.

Foto CC BY-SA Vassili Online

linkdump 001

Nos apasiona la Red y su potencia. Pero últimamente nos molesta un poco su fugacidad. Y como por nuestro twitter y nuestra página de facebook pasan tantas cosas, hemos decidido intentar recuperar cada semana esa estupenda costumbre de los linkdumps: un destilado de las cosas más interesantes que hemos comunicado en esos entornos menores (no los vamos a llamar redes sociales, la Red ES social en si misma).

Empezamos con un proyecto de StudioWet que ya nos impresionó en concurso y que en obra creo que cumple expectativas.

Los interesantísimos Objects de Carme Pinós vía @edgarg

Montamos para vosotros la receta de @ifttt para almacenar en @evernote los links que has twitteado (es la herramienta que usamos para que escribir esta entrada sea un ratito y no varias horas de buceo internetero…)

Nuestra incursión en otra nueva plataforma de difusión: Google Currents. Casi todo el contenido de @arquitextonica concentrado: Arquitextonica en Google Currents.

Vía @CM4arquitectos una original idea de @Lugadero: Un souvenir contemporáneo de nuestra querida Sevilla y sus Setas Venenosas

También hemos añadido varias incorporaciones nuevas a nuestra lista de #arquiandaluces en twitter.

Vía @granadabarrero Llegamos al artículo de Anatxu Zabalbeascoa sobre una obra fantástica de García Torrente Arquitectos que estamos deseando visitar.

También nos encontramos, vía @mcontreras Mi sueño (M) realidad. Una cámara Leica que dispara SOLO en ByN. Cuando queráis me la podéis regalar.

Merece la pena guardar el accceso al archivo de vídeo completo de las conferencias del Curso de Introducción al Arte Contemporáneo que encontramos desde @musacmuseo

Nuestros amigos de Vaumm (no os perdáis la colección de joyas que tienen en su página de FB) nos acercaron a la Serpentine Gallery de 2012 de Herzog y de Meuron.

Miriam Tocino, nuestra primera supercolaboradora nos trajo un proyecto precioso de Marc Koehler architects en el que colaboró.

También hablamos de nuestra especial batalla contra las “editoriales” científicas desde la cuenta “fake” en twitter de Fake Elsevier.

Una alegría importante nos la dio el equipo de ANDO | Andalucia Office y su premio en el concurso de Chicago Architecture Today

Y la apartura de nuestra lista de arquitectos andaluces en FB. Muy similar a nuestra lista de #arquiandaluces en twitter.

Nuestra aportación hace unos años al acuario de Scalae Bcn , el pez bio-lógico, al que podéis votar para mandarnos al congreso de la fundación Arquitectura y Sociedad.

¡¡Y el remate de nuestra semana, 1-0 para #laRoja!!