Category Archives: la profesión

A la Junta de Gobierno del COAS se le ha olvidado contarte esto.

8639293897_5e21b5cccb_zFoto CC by Special IG for Afghanistan Reconstruction

Rectificación: Desde la Secretaría del COAS hemos recibido a las 12:10, fuera del plazo de delegación de representación a la Asamblea, un mail recordatorio del lugar y hora de celebración de la misma. Se incluye en la documentación adjunta la respuesta a la propuesta objeto de este post.

Ante los reiterados errores de la Junta de Gobierno, en los que se olvidan de incluir documentos cruciales, se dejan a medias transcripciones de nuestras propuestas en discusiones públicas, distorsionando la verdad, o incluso me acusan de trabajar desde el anonimato cuando llevamos más de diez años participando de forma leal, respetuosa y altruista en nuestro colegio, no podemos darles más holgura para corregir su error.

Quisimos proponer a la Asamblea que emitiera un mandato para que la Junta de Gobierno cumpla el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales:

Artículo 11 Memoria Anual
1. Las organizaciones colegiales estarán sujetas al principio de transparencia en su gestión. Para ello, cada una de ellas deberá elaborar una Memoria Anual que contenga al menos la información siguiente:
a) Informe anual de gestión económica, incluyendo los gastos de personal suficientemente desglosados y especificando las retribuciones de los miembros de la Junta de Gobierno en razón de su cargo.

En el informe que han remitido aparecen especificados los costes laborales que es muy distinto de especificar las retribuciones como obliga la ley.

Os enlazamos el documento de propuesta, el documento de contestación y el documento requiriendo la subsanación del error que remitimos el jueves y que sigue sin efecto.
PDF >5mb

Por si os da pereza leerlo, transcribimos su contestación:

No incluir en el orden del día de la Asamblea General Ordinaria la propuesta presentada por los colegiados… dado que el objeto y contenido de dicha propuesta consiste estrictamente en reproducir el artículo 11 de la Ley de Colegios Profesionales cuyo cumplimiento es obligatorio y no puede supeditarse a su aprobación por la asamblea.

Dos notas:

  • Este texto reconoce en tanto que la contesta, reconoce la legitimidad de la propuesta presentada y que debería haber sido elevada a la asamblea.
  • Este texto cambia el verbo cumplir por el verbo reproducir a la hora de interpretar la propuesta. Sacad conclusiones.

Las bandas negras las he colocado para proteger a los compañeros, ya que, como se me ha amenazado en reiteradas ocasiones, publicar información de manera transparente y leal a mis compañeros colegiados, puede ser motivo de que la Comisión Deontológica actúe de oficio contra mi.

Sacad conclusiones y ved si la actitud de la Junta de Gobierno merece que mañana dejéis vuestra silla vacía en la Asamblea.

Salvemos nuestro FIDAS.

LEAKING TAP カメラマンfoto CC by カメラマン

Empecemos por lo que los sajones llaman un disclaimer:

He cobrado de FIDAS. Lo he hecho por prestar servicios docentes allí. Posiblemente, con la rentabilidad €/h de trabajo más alta de toda mi vida profesional.

Y no me quejo, evidentemente. Impartí un curso, lo hice con la mayor ilusión y dedicación y salí muy satisfecho. Me habían invitado a dar formación sobre un tema que me encanta en mi casa.

¿Cuál era mi error? Que FIDAS no era ni es mi casa.

¿Qué es entonces FIDAS para mi?

FIDAS es para mi un apoyo técnico de primera necesidad.
Los compañeros que trabajan en FIDAS tienen un estándar profesional y de atención a sus usuarios de una calidad inmejorable.
Nunca les he planteado una duda que no haya quedado resuelta en menos de 24h y con una amabilidad que hace que solo pueda estar tremendamente agradecido por su dedicación.

¿Qué más es FIDAS?

Pues FIDAS es una fundación cultural, que –por decisión de sus fundadores– es independiente del COAS.

Pero ¿cómo es eso?¿no le donamos alrededor –algunas veces más– de un 10% del presupuesto anual del COAS?

Fijáos si es independiente del COAS que cuando le donamos, en sucesivas asambleas y con legítimo refrendo, más de 800.000€ con el objetivo expreso de el arreglo, conservación y mejora del Pabellón de Finlandia pues resulta que alguien –que no es la Asamblea del COAS– decide qué hace con ese dinero y sólo se invierten algo más de 97.000€ en climatización, mobiliario y sistema de detección de incendios. El resto del destino de la donación, de la que se ha hecho uso y de la que parte (casi un 30%) falta por librar, la tenéis también aquí.

Esto es un mero ejemplo, con datos extraídos de lo poco que ha publicado ahora la fundación, del nivel de transparencia e independencia de FIDAS respecto a COAS y a los Colegiados, a nosotros.

Los servicios que los compañeros de FIDAS nos prestan SON INDISCUTIBLEMENTE NECESARIOS.

FIDAS, como fundación opaca e independiente, NO ES NECESARIA.

Dicho esto, afirmar con rotundidad y claridad que nosotros, como arquitectos colegiados, NO QUEREMOS CERRAR FIDAS. No podemos prescindir de la tremenda utilidad de sus servicios.

Queremos salvar FIDAS.

Peo el FIDAS de nuestros compañeros, los que trabajan por y para nosotros día a día. No la fundación opaca e independiente.
Esa rémora a los colegiados del COAS nos sobra

Queremos recuperar el COAS.

Queremos que todo lo que pase en él sea fiscalizable por todos sus colegiados.
Queremos que cada euro que damos al COAS sea usado de una forma transparente y abierta.

No queremos que nadie decida por nosotros.

El COAS es una institución asamblearia.

El próximo 21 de diciembre ACUDE A TU ASAMBLEA.

Recuperemos el Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla. I

221316972_ead0036691_o
Foto CC by-sa Karl Sinfield

Os relatamos a continuación una serie de hechos incuestionables.

Esperamos que sirvan para motivaros a acudir a la próxima asamblea.

Según los Estatutos del COAS, una propuesta firmada por cinco colegiados, debe someterse a la deliberación de la Asamblea.

Art. 9 de los Estatutos del COAS: "Los colegiados podrán presentar antes del día 1 de abril y 1 de noviembre, respectivamente, las proposiciones que, autorizadas con cinco firmas, deseen someter a la deliberación o acuerdo de las asambleas a celebrar en mayo y diciembre y que será incluidas por la Junta de Gobierno en el correspondiente Orden del día.

Según los Estatutos, la Junta de Gobierno puede informar de las mismas.

Art. 9 de los Estatutos del COAS: “La Junta de Gobierno, al dar traslado de las propuestas de los colegiados, podrá informar sobre los aspectos contenidos en las mismas.”

El artículo no dice que la Junta de Gobierno pueda decidir lo que va a la asamblea o no.

Para la próxima Asamblea presentamos, junta a varios compañeros, seis propuestas.

La Junta de Gobierno ha incluído solo 2 (modificadas), desestimando las otras 4.

El detalle de las propuestas y sus contestaciones es muy extenso y da para otros artículos que publicaremos en breve.

No podemos poner en duda la legitimidad de las acciones de la Junta de Gobierno, pero si podemos considerar conculcados nuestros derechos.

Frente a esta situación solo nos queda recurso de reposición ante la propia Junta de Gobierno o recurso de alzada ante el CACOA.

Consideramos fútil recurrir ante la misma entidad que nos ha desestimado las propuestas en primera instancia, y carecemos de los medios económicos y humanos para recurrir ante instancias superiores.

Nuestra única alternativa es acudir personalmente a la asamblea.

Por el derecho a participar.
Alegaciones a las normas para la delegación del voto en las asambleas del COAS.

El pasado mes de septiembre recibimos todos los colegiados de Sevilla la circular 03/2015 que contenía la Propuesta de normas de desarrollo de la asistencia por representación a las asambleas.

Dicha propuesta, ha sido desarrollada, presentada (y al parecer tiene intención de ser aprobada) por la Junta de Gobierno, sin haber pasado por el lógico –que no obligatorio– refrendo asambleario.

Podríamos afirmar que esta propuesta viene suscitada por lo acontecido en la última asamblea extraordinaria del COAS, pero ante el riesgo de que la Comisión Deontológica actúe de oficio contra nosotros, como se nos ha advertido en reiteradas ocasiones, no lo afirmaremos y vamos a aceptar el argumento expuesto en la circular de que el objetivo de las normas es mejorar las garantías jurídicas de los colegiados.

Esta acción es legítima, puesto que entra dentro de la potestad de la Junta de Gobierno del COAS, pero en tanto que **nos resulta especialmente restrictiva de los derechos que **ya regulan nuestros estatutos***, hemos considerado oportuno presentar estas alegaciones que os adjuntamos.

La JG ha dado un plazo de un mes para presentar observaciones y sugerencias, que caba el próximo viernes 23 de octubre.

Os invitamos desde aquí a que presentéis las vuestras –si las tenéis y lo consideráis oportuno–, y a que las denominéis alegaciones, en aras de evidenciar la indefensión que produce el que para recurrir ante el CACOA, órgano que nos debe amparar, se tengan que abonar 150€.

Sentíos libres de usar este texto como base y de modificarlo como consideréis oportuno.

Las observaciones y sugerencias se pueden presentar por correo electrónico a secretaria@coasevilla.org o en papel, firmadas en la Secretaría del Colegio. Os recomendamos la segunda opción para que os puedan dar copia sellada dejando constancia del registro de entrada.

COAS ALEGACIONES. para que no os tengáis que molestar en copiarlo.

Sevilla, 20 de octubre de 2015.

A la Junta de Gobierno del Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla.

Nombre Apellido1 Apellido2, arquitecto colegiado número X.XXX de dicho colegio, con D.N.I. número YY-YYY-YYY.Z.

Expone:

Que con fecha 23 de septiembre de 2015 me ha sido remitida la Circular 03/2015 que incluye la

Propuesta de normas de desarrollo de la asistencia por representación a las asambleas. Periodo de sugerencias y observaciones.

desarrollada por la Junta de Gobierno del C.O.A. Sevilla.

En tanto que en dicho documento se apremia a la presentación de sugerencias y observaciones en el plazo de 30 días, y entendiendo que es mejor proceder, por medio del presente escrito y dentro del plazo concedido vengo a presentar las siguientes alegaciones:

Primera:

Que los Estatutos Particulares de este COAS, dan la suficiente garantía y seguridad jurídica, habiendo sido refrendados por su asamblea.

Segunda:

Que el argumento presentado de garantizar la seguridad jurídica de las representaciones no se sostiene dada la normalidad y corrección con la que estas se acostumbran a producir y pone en duda implícitamente la honestidad y correcto proceder de los colegiados del COAS.

Tercera:

Que los Estatutos Generales del CSCAE determinan que sea en los Estatutos Particulares de cada COA, en los que se fije la participación por representación, por lo que no procede que esta sea regulada por normas de desarrollo de menor rango y sin el refrendo de la asamblea.

Cuarta:

Que en el artículo 3 de dichas normas se obliga a la presentación por firma manuscrita, produciendo una coerción del derecho al voto y limitando en exceso lo ya reflejado en los Estatutos Particulares que permiten la simple acreditación documental.

Quinta:

Que en el artículo 5 de dichas normas se obliga a la presentación de la delegación antes de las 12:00 del día de la asamblea, produciendo una coerción del derecho al voto y limitando en exceso lo ya reflejado en los Estatutos Particulares que permiten la presentación antes del inicio de la asamblea.

Sexta:

Que en el artículo 6 de dichas normas se establece el procedimiento de diligencia de la delegación del voto, sin que se establezca procedimiento de notificación a las partes interesadas, dejándolas en manifiesta indefensión jurídica.

Séptima:

Que el Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla dispone en la actualidad de suficientes medios humanos, tecnológicos y jurídicos para la presentación y admisión de documentos de delegación de voto realizados por medios digitales, sin menoscabo de las necesarias garantías jurídicas.

Por lo que suplica:

Que, teniendo por presentado este escrito, junto con los documentos que, se sirva admitirlo, y en su virtud tenga por formuladas las anteriores alegaciones al proceso de aprobación de las referidas normas, y proceda a cancelar el proceso de aprobación de las mismas y someterlas en todo caso a consulta asamblearia.

En Sevilla, a 20 de octubre de 2015.
Fdo. ……………

Semana Arquitectura 2015

Ciudades. Sevilla

Ya se ha publicado el programa de actividades organizadas por el COASevilla para celebrar la semana de la Arquitectura del 5 al 9 de octubre.

Este año, además de las tradicionales visitas programadas, se van a exponer en la Plaza del Triunfo los trabajos premiados en la convocatoria de los Premios de Arquitectura COAS (2006-2010), junto con todas las obras que presentamos los colegiados a la misma.
Tenemos muchas ganas de ver todas las intervenciones expuestas, y personalmente nos hace mucha ilusión haber participado con los 51 Alojamientos para jóvenes y mayores en La Rinconada que hice ya hace mucho con Luis Valero.

A pesar de que no se han programado talleres o conferencias como en otras ocasiones, nos ha alegrado mucho que en la semana se visite fundamentalmente arquitectura contemporánea de nuestra ciudad, y en especial de algunos compañeros a los que admiramos y a los que tenemos mucho cariño.

Ya hemos comentado en numerosas ocasiones que nos gustaría que la convocatoria de actividades fuera abierta, y que algún año hubiera tal cantidad de eventos que consiguiéramos una participación extraordinaria en toda nuestra provincia. A ver si el año que viene…

Como alternativa extraoficial, y a pesar de que como siempre andamos en mil y un enredos diarios, esta semana puede ser un momento muy bueno para pasear por nuestras ciudades y pueblos con la familia o los amigos y contarles lo que disfrutamos proyectando espacios para las personas, lo que nos gusta ver y aprender del trabajo que hacen otros compañeros, y en definitiva, aprovechar estos días para hablar de nuestras ciudades y de cómo vivimos los espacios y los edificios y el por qué de cómo los hacemos.

Os dejamos continuación las visitas organizadas para este año. Os recordamos, no obstante, que es necesario inscribirse con antelación llamando a la fundación FIDAS al teléfono 954.460.120,ext 4.

Lunes 5: Centro Parroquial "La ascensión del Señor" de Salvador Cejudo Ramos y Joaquin Perez-Goicoechea Dehesa

Sede Canal Sur Radio de Juan Ruesga Navarro

Martes 6: Hotel EME Catedral de Donaire arquitectos

Miércoles 7: Centro de la Cerámica de Triana de AF6 arquitectos

Jueves 8: Real Fábrica de Artillería

Viernes 9: Parque Empresarial Arte Sacro de <a href=”http://bit.ly/arq_suarezsantas”_blank”>Suárez Santas arquitectos

¡Feliz semana de la Arquitectura!

Arquitectura: ¿Páginas personales o perfiles de empresa?

Acute Stress Disorder

La respuesta está clara y muchos compañeros están pagando el pato de haberse equivocado.

He discutido –no dialogado, discutido– incontables veces de este tema con mis queridos gurús de la identidad digital.
Lamento profundamente, porque las consecuencias las padecen algunos amigos y compañeros a los que no me gusta nada ver fastidiados, lo que está ocurriendo.

Facebook está castigando a las empresas que usan perfiles personales.

¿Por qué digo castigando? Pues está claro; porque esas empresas, por grandes o pequeñas que sean, no son personas y por tanto no pueden usar perfiles personales.

¡Pero si no pasa nada!

No, claro. Todos somos buenos, y no mandamos mensajes masivos, ni recabamos datos personales de nuestros potenciales clientes. Nosotros solo interactuamos activamente con miles de compañeros, generando debate, participando, dialogando y creciendo, pero…

Como decía, lamento de verdad que compañeros a los que aprecio mucho, y que realmente no han hecho nada malo, sufran este tipo de castigo, pero este hecho demuestra que debemos ser conscientes de la importancia de construir y mantener de una forma sólida y solvente nuestra identidad digital.

Si revisamos las normas de uso de FaceBook queda claro.

No utilizarás tu biografía personal para tu propio beneficio comercial, sino que para ello te servirás de una página de Facebook.

Y aquí no caben interpretaciones del tipo yo no gano dinero, o yo no hago publicidad… Nuestra actividad como arquitectos lleva asociada una presencia/identidad que tiene implicaciones comerciales.

Arquitextonica como identidad digital nunca ha ganado dinero en facebook, pero es innegable que el impacto que tenemos en red ha permitido, como a otros compañeros, acceder a eventos, publicaciones, encargos o encomiendas generadas por la confianza que nuestra presencia y actividad transmite en la red.

Eso es beneficio comercial.

Y no hay lugar a interpretaciones. ¿Que la diferencia entre páginas y pefiles está planteada para evitar el mal que ninguno ha hecho? Por supuesto. Pero las normas están para construir un entorno de juego en el que saber movernos, y más en lo digital con su velocidad de cambio. Si no las cumplimos, mal vamos… y a los hechos me remito.

Aquí os dejamos algunos pildorazos más de como creemos que debemos #Ser_Red.

I Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery

Portfolio Speed Dating Barcelona 2015

La Roca Barcelona Gallery y los comisarios del evento, bRijUNi arquitectos, nos han invitado a la primera edición del Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery.

Según nos contaron la edición del año pasado fue todo un éxito tanto para los participantes como para el público. Estamos deseando asistir. Lourdes será miembro del jurado junto a un panel impresionante con fantásticos profesionales que tienen muchísimo que aportar. Yo estaré por allí de suplente y como siempre, contandooslo todo en tiempo real.

¡Rápido a inscribiros, que solo podrán participar los 80 primeros registrados!

Un extracto de la presentación oficial:

CONCURSO Portfolio Speed Dating 20 de junio a las 11:00 horas

Portfolio Speed Dating es un concurso con un formato ágil y novedoso, organizado por Roca, que pretende ofrecer a estudiantes de diseño, arquitectura y áreas afines la oportunidad de presentar su portfolio a reconocidos profesionales del sector.

PANEL 1
Izaskun Chinchilla, Jaume Prat, Valle Piñero Ortiz, Óscar Guayabero.

PANEL 2
Miquel Lacasta Codorniu (aquí Axonométrica by Miquel Lacasta) , Marta Poch, Jorge García de la Cámara, Lourdes Bueno editora de (arquitextonica of course…).

PANEL 3
Teresa Battle, Fredy Massad, Jelena Prokopljević, Curro Claret (ojo a su web que mola mucho).

PANEL 4
Borja Ferrater, Albertina Sáseta, David H. Falagan, Anna Bach.

I premios de arquitectura
COAS Sevilla 2015

Captura de pantalla 2015-03-09 18.29.41
Imagen ©COASevilla reproducida con fines informativos

Estamos de enhorabuena. Después de muchos intentos por parte de muchos compañeros, el COASevilla ha conseguido poner en marcha una iniciativa de reconocimiento a la arquitectura de nuestra provincia y ha convocado los

I premios de arquitectura COAS 2006-2010

Voy a hacer un acto de lealtad sobrehumana, que luego dicen, y me voy a reservar mis opiniones sobre las bases de la convocatoria, ya se las he hecho llegar al COASevilla directamente, como deberíais hacer vosotros si las tenéis.

Dicho esto, que solo queda animaros a participar.

Rescatad esa magnífica arquitectura que pudisteis hacer en aquellos años y presentadla. Seguro que el jurado la reconoce.

Jaqueando el PS1.
O por qué el Cosmo de Jaque para el MoMA, no es lo mismo que el IKEA disobedients.

Aquí van mis dos céntimos sobre el pelotazo de la semana. Voy a ser breve, que es viernes y mi cerebro no da ya para mucho más…

Y aquí la banda sonora ideal para este momento histórico.

Jaque consiguió seducir a los curadores del MoMA con su reflexión casadelapraderesca sobre la desobediencia política transmutada en una pseudoinstalación más o menos bonita de muebles apilados de la empresa sueca.

Jaque ha vuelto a seducir a los curadores del MoMA para que le encarguen la instalación del YAP (disfrutad con el archivo, bellacos).

Y lo ha conseguido con una especie de máquina espacial.

Esto ya no es lo de IKEA, esto es otra cosa…

La diferencia entre la propuesta de Jaque, que aunque me chirríe su discurso me pone tela con los cacharros que hace y la forma que tiene de presentarlos, y –creo que todas– las demás propuestas de la historia del PS1, es que su cacharro hace cosas.

Y esto si que es una instalación performativa… Otra cosa es que sea buena.

Porque, salvando las distancias, la propuesta de Jaque, de innovadora tiene poco. Así a vuelapluma, os puedo decir que ya lo plantearon Ecologic Studio en la BIACS 3 de Sevilla, cuando yo era chico, en una instalación en la que tuve la suerte de colaborar. Aquí podéis ver algo del proyecto y de la cybernética que llevaba dentro.

De aquella instalación y de la tecnología biológica que supuestamente la hacía funcionar –no quiero recordar el caldo opaco y negro-verdoso en el que se convirtió el agua de los depósitos– a esta instalación performativa (no, no lo voy a llamar arquitectura) han pasado más de 5 años. Así que…

Espero y deseo sinceramente que la instalación de Jaque sea un éxito.

Y no lo estoy diciendo para que nos desbloquee en twitter (que nos la trae al fresco). Lo digo porque

Captura de pantalla 2015-02-06 21.31.25

Jaque ha lanzado un enorme órdago que no se si va a poder aguantar.

Si llegáis al final del video, veréis que se mojan tela (chistaco) en cuanto a su propuesta de comunicación. Prometen –¿pueden?– que Cosmo va a tener una extensión digitalal que diga virtual lo bloqueo–.

OFFPOLINN se ha comprometido hacer pública, transparente, e interactiva, toda la performatividad de COSMO

¿Serán capaces?

Sinceramente –de verdad– espero que si. De conseguirlo, se abriría un enorme mercado de trabajo para todos los compañeros que se están dedicando a hacer este tipo de trabajos, que no dejan de ser un sector –si no numeroso, al menos sonoro– de la arquitectura española.

Y no os olvidéis de que si un arquitecto español consigue reconocimiento internacional, a todos nos aupa una mijita.

Y para terminar, por si acaso, y para evitar confusiones sobre lo que es y lo que no es, para nosotros…

ESTO NO ES LA ARQUITECTURA, ES OTRA COSA

Arquitectura y responsalidad

Foto CC by-nc Pulpolux
Foto CC by-nc Pulpolux

Cerrando el año me veo forzado a escribir sobre la responsabilidad en la arquitectura. Porque se acumulan las proclamas arquitectónicas y van en múltiples direcciones:

Como la de Fredy Masad, diciendo verdades como puños y organizando una casi-trifulca pero que al final se quedó en nada porque a su artículo le sobraban doscientas o trescientas palabras y algún que otro calificativo harto despectivo que acabaron por distraer al personal de lo realmente interesante.

Como la de Karl Chu diciendo que el público en general no sabe el sacrificio que los arquitectos han hecho en pro del bien común y haciendo que nos preguntemos quién diantres ha pedido que se haga ese sacrificio.

Como la de Javier Terrados y su manifiesto que se titula “Lo siento, esto es arte”, en el que su apología del talento, la sensibilidad y otras virtudes puramente casuales nos parece que remiten y defienden de nuevo a esa imagen de los arquitectos como divos que tanto daño creemos que nos hace.

Como la de Aaron Betsky que carga contra el New York Times acusándolo de ir contra la arquitectura –así en general– y para hacerlo se permite usar afirmaciones como

“El hecho de que los edificios sean raros para algunas personas, y de que las cubiertas a veces goteen, es parte integral de la investigación y desarrollo de la disciplina

o

“La verdad es que la arquitectura no está hecha por o para ”un amplio espectro de la población”. Está hecha por aquellos que tienen los medios para encargarla, y refleja sus valores y prioridades.

Y teniendo estas cosas en la cabeza, cuando discuto con personas muy cercanas, me encuentro con que me dicen cosas como:

“Tú lo que tienes es miedo al intrusismo”

o

“¿Por qué crees que es peyorativo que se os diga artistas?”

Como no soy impermeable a las cosas que me dicen las personas que aprecio, me veo en la necesidad de explicar–me– una vez más lo que es para nosotros la arquitectura.

Para ello, nada mejor que usar a los otros para definir los límites de nuestro espacio de trabajo, nuestra posición en la profesión. Porque, pese a que creemos y somos conscientes de nuestra pertenencia a una realidad difusa, no podemos dejar que ésta sea confusa, intentamos aclarar–nos– las cosas.

Reaccionamos a las afirmaciones pseudointelectuales de Jaque, Franch y sus arquia-selectos, porque hacemos política con nuestro trabajo, porque trabajamos para las personas, para su vida y somos conscientes de que nuestras obras afectan a sus futuros. Pero por mucho que sea desobediente con el manual, apilar muebles de ikea no es hacer política y que la desemancipación sea motivo de gozo en un taller diy nos parece… mejor no sigo.

O si, sigo. Porque pese a que hacemos sacrificios, y son muchos porque nos negamos a ser una empresa, no hacemos más que los de otras personas que dedican su vida a trabajar con pasión.

Y creemos que no debemos ser mártires ni héroes. Que nadie nos lo ha pedido.

Creemos que debemos ser responsables, leales y buenos profesionales. Y poner límites. Poner límites a las horas que trabajamos gratis sin cobrar ni una mínima provisión de fondos. Poner límites a las noches en vela depurando un poco más la sección constructiva que no termina de encajar. Porque esos límites son los que nos ayudarán a construir una nueva profesión con la imagen que se merece, que no es la de mártires.

Esa imagen, espero, también debería estar claramente diferenciada de lo artístico. Porque el arte no es responsable, porque el arte se puede permitir tener goteras o responder a los designios del poder como dice Betsky. Porque el arte, como dice Terrados, investiga produciendo arte, como debería hacer la arquitectura, pero no tiene responsabilidades porque no tiene demandas apriorísticas.

Por eso, creo que los arquitectos deberíamos parecernos más a los científicos y un poco menos a los artistas.

¿Por qué menos a los artistas? Porque los artistas, pese a que su trabajo es avance indiscutible para el ser humano, son contingentes. Porque el arte no tiene límites ni razones.

¿Por qué más a los científicos? Porque los científicos investigan y progresan, como los artistas. Pero lo hacen sin gastarse fondos que no tienen, evaluando sus resultados (pinchad en el enlace al evidence based design que critica Betsky y veréis…) y sobre todo porque las cubiertas de la ciencia rara vez gotean. ¿Sabéis por qué? Porque los científicos investigan con responsabilidad.

Y esa, y creo que no otra, es la razón de nuestro miedo. Somos –quizás demasiado– responsables. Porque respondemos ante nuestros clientes, ante los presupuestos de partida, ante los contextos de trabajo, ante la ley, ante el seguro de responsabilidad civil decenal, ante nuestras organizaciones profesionales… pero esto no es demasiado. Son simplemente las reglas del juego que –muchos, pero no todos– hemos aceptado.

Los arquitectos debemos ser más responsables. Debemos ser más conscientes de las implicaciones y repercusiones de nuestro trabajo.

Me acabo de dar cuenta de la fecha. Si no escribo esto, a lo mejor hasta alguno se lo toma como una inocentada…