Category Archives: trabajo

Jaqueando el PS1.
O por qué el Cosmo de Jaque para el MoMA, no es lo mismo que el IKEA disobedients.

Aquí van mis dos céntimos sobre el pelotazo de la semana. Voy a ser breve, que es viernes y mi cerebro no da ya para mucho más…

Y aquí la banda sonora ideal para este momento histórico.

Jaque consiguió seducir a los curadores del MoMA con su reflexión casadelapraderesca sobre la desobediencia política transmutada en una pseudoinstalación más o menos bonita de muebles apilados de la empresa sueca.

Jaque ha vuelto a seducir a los curadores del MoMA para que le encarguen la instalación del YAP (disfrutad con el archivo, bellacos).

Y lo ha conseguido con una especie de máquina espacial.

Esto ya no es lo de IKEA, esto es otra cosa…

La diferencia entre la propuesta de Jaque, que aunque me chirríe su discurso me pone tela con los cacharros que hace y la forma que tiene de presentarlos, y –creo que todas– las demás propuestas de la historia del PS1, es que su cacharro hace cosas.

Y esto si que es una instalación performativa… Otra cosa es que sea buena.

Porque, salvando las distancias, la propuesta de Jaque, de innovadora tiene poco. Así a vuelapluma, os puedo decir que ya lo plantearon Ecologic Studio en la BIACS 3 de Sevilla, cuando yo era chico, en una instalación en la que tuve la suerte de colaborar. Aquí podéis ver algo del proyecto y de la cybernética que llevaba dentro.

De aquella instalación y de la tecnología biológica que supuestamente la hacía funcionar –no quiero recordar el caldo opaco y negro-verdoso en el que se convirtió el agua de los depósitos– a esta instalación performativa (no, no lo voy a llamar arquitectura) han pasado más de 5 años. Así que…

Espero y deseo sinceramente que la instalación de Jaque sea un éxito.

Y no lo estoy diciendo para que nos desbloquee en twitter (que nos la trae al fresco). Lo digo porque

Captura de pantalla 2015-02-06 21.31.25

Jaque ha lanzado un enorme órdago que no se si va a poder aguantar.

Si llegáis al final del video, veréis que se mojan tela (chistaco) en cuanto a su propuesta de comunicación. Prometen –¿pueden?– que Cosmo va a tener una extensión digitalal que diga virtual lo bloqueo–.

OFFPOLINN se ha comprometido hacer pública, transparente, e interactiva, toda la performatividad de COSMO

¿Serán capaces?

Sinceramente –de verdad– espero que si. De conseguirlo, se abriría un enorme mercado de trabajo para todos los compañeros que se están dedicando a hacer este tipo de trabajos, que no dejan de ser un sector –si no numeroso, al menos sonoro– de la arquitectura española.

Y no os olvidéis de que si un arquitecto español consigue reconocimiento internacional, a todos nos aupa una mijita.

Y para terminar, por si acaso, y para evitar confusiones sobre lo que es y lo que no es, para nosotros…

ESTO NO ES LA ARQUITECTURA, ES OTRA COSA

Arquitectura y responsalidad

Foto CC by-nc Pulpolux
Foto CC by-nc Pulpolux

Cerrando el año me veo forzado a escribir sobre la responsabilidad en la arquitectura. Porque se acumulan las proclamas arquitectónicas y van en múltiples direcciones:

Como la de Fredy Masad, diciendo verdades como puños y organizando una casi-trifulca pero que al final se quedó en nada porque a su artículo le sobraban doscientas o trescientas palabras y algún que otro calificativo harto despectivo que acabaron por distraer al personal de lo realmente interesante.

Como la de Karl Chu diciendo que el público en general no sabe el sacrificio que los arquitectos han hecho en pro del bien común y haciendo que nos preguntemos quién diantres ha pedido que se haga ese sacrificio.

Como la de Javier Terrados y su manifiesto que se titula “Lo siento, esto es arte”, en el que su apología del talento, la sensibilidad y otras virtudes puramente casuales nos parece que remiten y defienden de nuevo a esa imagen de los arquitectos como divos que tanto daño creemos que nos hace.

Como la de Aaron Betsky que carga contra el New York Times acusándolo de ir contra la arquitectura –así en general– y para hacerlo se permite usar afirmaciones como

“El hecho de que los edificios sean raros para algunas personas, y de que las cubiertas a veces goteen, es parte integral de la investigación y desarrollo de la disciplina

o

“La verdad es que la arquitectura no está hecha por o para ”un amplio espectro de la población”. Está hecha por aquellos que tienen los medios para encargarla, y refleja sus valores y prioridades.

Y teniendo estas cosas en la cabeza, cuando discuto con personas muy cercanas, me encuentro con que me dicen cosas como:

“Tú lo que tienes es miedo al intrusismo”

o

“¿Por qué crees que es peyorativo que se os diga artistas?”

Como no soy impermeable a las cosas que me dicen las personas que aprecio, me veo en la necesidad de explicar–me– una vez más lo que es para nosotros la arquitectura.

Para ello, nada mejor que usar a los otros para definir los límites de nuestro espacio de trabajo, nuestra posición en la profesión. Porque, pese a que creemos y somos conscientes de nuestra pertenencia a una realidad difusa, no podemos dejar que ésta sea confusa, intentamos aclarar–nos– las cosas.

Reaccionamos a las afirmaciones pseudointelectuales de Jaque, Franch y sus arquia-selectos, porque hacemos política con nuestro trabajo, porque trabajamos para las personas, para su vida y somos conscientes de que nuestras obras afectan a sus futuros. Pero por mucho que sea desobediente con el manual, apilar muebles de ikea no es hacer política y que la desemancipación sea motivo de gozo en un taller diy nos parece… mejor no sigo.

O si, sigo. Porque pese a que hacemos sacrificios, y son muchos porque nos negamos a ser una empresa, no hacemos más que los de otras personas que dedican su vida a trabajar con pasión.

Y creemos que no debemos ser mártires ni héroes. Que nadie nos lo ha pedido.

Creemos que debemos ser responsables, leales y buenos profesionales. Y poner límites. Poner límites a las horas que trabajamos gratis sin cobrar ni una mínima provisión de fondos. Poner límites a las noches en vela depurando un poco más la sección constructiva que no termina de encajar. Porque esos límites son los que nos ayudarán a construir una nueva profesión con la imagen que se merece, que no es la de mártires.

Esa imagen, espero, también debería estar claramente diferenciada de lo artístico. Porque el arte no es responsable, porque el arte se puede permitir tener goteras o responder a los designios del poder como dice Betsky. Porque el arte, como dice Terrados, investiga produciendo arte, como debería hacer la arquitectura, pero no tiene responsabilidades porque no tiene demandas apriorísticas.

Por eso, creo que los arquitectos deberíamos parecernos más a los científicos y un poco menos a los artistas.

¿Por qué menos a los artistas? Porque los artistas, pese a que su trabajo es avance indiscutible para el ser humano, son contingentes. Porque el arte no tiene límites ni razones.

¿Por qué más a los científicos? Porque los científicos investigan y progresan, como los artistas. Pero lo hacen sin gastarse fondos que no tienen, evaluando sus resultados (pinchad en el enlace al evidence based design que critica Betsky y veréis…) y sobre todo porque las cubiertas de la ciencia rara vez gotean. ¿Sabéis por qué? Porque los científicos investigan con responsabilidad.

Y esa, y creo que no otra, es la razón de nuestro miedo. Somos –quizás demasiado– responsables. Porque respondemos ante nuestros clientes, ante los presupuestos de partida, ante los contextos de trabajo, ante la ley, ante el seguro de responsabilidad civil decenal, ante nuestras organizaciones profesionales… pero esto no es demasiado. Son simplemente las reglas del juego que –muchos, pero no todos– hemos aceptado.

Los arquitectos debemos ser más responsables. Debemos ser más conscientes de las implicaciones y repercusiones de nuestro trabajo.

Me acabo de dar cuenta de la fecha. Si no escribo esto, a lo mejor hasta alguno se lo toma como una inocentada…

¿Nos da miedo la metodología de proyectos en arquitectura?

En los últimos años se ha usado muchísimo el término procesos para referirse a una arquitectura que se interesa fundamentalmente por los acontecimientos entendidos como fenómenos en curso.
Nada que objetar. Podría decir incluso que la arquitectura que nos interesa tiene mucho que ver con el tiempo y los acontecimientos entendidos de esta manera.
La pregunta viene por otro lado.

Data Path Ikeda
Data Path Ryoji Ikeda Foto by cc sa rh2ox

¿Cómo es vuestro proceso de proyecto?

Dentro de mi investigación doctoral, una de las hipótesis que estoy discutiendo es la de la ausencia de metodología en la docencia y práctica de la arquitectura en españa.
Se que es una hipótesis muy arriesgada y todavía demasiado intuitiva, pero por mi experiencia en la ETSAS y por mi relación con muchos compañeros, creo que no conozco a ningún arquitecto español que trabaje siguiendo metodologías de proyecto.

ds1785 Imagen CC by-sa David Peña
ds1785 Imagen CC by-sa David Peña

Otra cosa son los procesos de proyecto… lineales, iterativos, cíclicos, erráticos… la creatividad en bruto sigue su propia línea temporal, pero ¿y la creatividad disciplinada?

¿Tenéis una metodología?¿Usáis un protocolo para proyectar?

Algunas ramas del diseño, sobre todo producto y gráfico, más relacionadas con la resolución que con la proposición, aunque también más cerca de la creatividad que de lo ingenieril, usan por su proximidad a esto último, metodologías muy claras y concretas. Creo que nosotros no.

Quizás me esté equivocando, pero tengo la enorme sensación/experiencia de que la docencia de proyectos, y por extensión la práctica en los estudios, se ha basado en el enfrentamiento directo con una situación, un ejercicio/encargo y el establecimiento de un tema; el reciclaje, lo social, las infraestructuras, el patrimonio, la relación de una determinada ciudad con un elemento X

¿Por qué nos da miedo la metodología de proyectos en arquitectura?

¿Creemos que va a coartar nuestra creatividad?¿Seguimos siendo artistas?¿O es que simplemente no nos han enseñado?

Sobre la competencia en arquitectura

struggle carl jones

Nos ha llamado un posible cliente de nuestro estudio para decirnos que al final se había decidido por otra propuesta/oferta para el proyecto y obra de reforma integral del apartamento en el que vive con su pareja.
Le he agradecido sinceramente su llamada y le he preguntado qué era lo que había hecho que se decidiera por la otra empresa. He tenido que admitir, no sin bastante fastidio, que son algunas de nuestras debilidades profesionales (y que evidentemente no os voy a contar).
Le he preguntado quién era el compañero por el que se habían decidido y la sorpresa ha venido cuando, tras colgar el teléfono e investigar en la red, he visto que la empresa y el profesional al que me remitía no era un arquitecto, sino un arquitecto técnico.
En vuestra opinión, y no me interesa aquí la ley, que la conocemos y establece (no sin ambigüedad) que si lo son para reformas de pequeña entidad.

¿Son competentes los aparejadores para realizar proyectos de reformas integrales? ¿Lo son entonces también los ingenieros? ¿Por qué si o por qué no?

¿No saben nuestros posibles clientes el valor diferencial de contratar a un profesional frente a otro? ¿No tenemos los valores que demandan los clientes?

Objetivo IV: Un colegio más joven.
Propuestas para la candidatura de Miguel Villegas a la Vocalía de Actividades en las elecciones al COAS 2014.

Youth Center in Brussels breaks ground
Foto CC by USACE

Es hora de hablar de otra forma de entender la profesión. Otra forma de entender la manera de estar en el mundo. También estamos convencidos de que necesitamos otro COAS en este sentido. Y es lo que queremos conseguir con nuestros objetivos para el COAS 2014:

  • Un colegio más joven.
    Porque hay casi tantos arquitectos en las escuelas como en los COAS. La edad media de la población de los arquitectos cada vez es menor, y el COAS necesita atender más la problemática de los compañeros que tratan de arrancar su vida profesional y, sobre todo, el COAS tiene la obligación de acercarse a todos los estudiantes de arquitectura y a todos los compañeros que no se pueden colegiar para hacerles saber que esta también es ya su casa y que nosotros somos sus compañeros.

Debemos decir que tras las pasadas elecciones, la juventud del equipo de Compromiso COAS, nos daba cierta confianza. Aunque en aquella ocasión propusimos una candidatura híbrida entre las tres que se presentaban y fuimos consecuentes con nuestro voto. Cuando salieron elegidos, decidimos, desde su presentación en la asamblea siguiente, confiar en el rejuvenecimiento y renovación que parecía que se iba a producir.

Para mi no ha sido suficiente.

Es evidente para los que participamos en las asambleas, y me consta que de puertas para afuera poco se nota, que el equipo que dirige el COAS actualmente ha hecho un esfuerzo del que sólo son capaces profesionales jóvenes y potentes como los que lo forman.

Pero me faltan las ideas jóvenes. Me falta el acercarse a los intereses de una generación cuyas opciones se limitan a emigrar a miles de kilómetros, a que les digan que se reinventen porque nunca van a poder construir, y poco más. Una generación que ya ni intenta mandar currículos a los estudios porque sabe que no hay opción.

Y es una generación que llega, sin duda, hasta los 45 años.

Porque con una vida profesional productiva que se puede extender más allá de los 70, tener menos de 45, pese a lo que digan los concursos, es ser un arquitecto joven.

Y es una generación que, por nuestros propios estatutos, no tiene posibilidad de agruparse al amparo del COAS. No podemos agruparnos por edad o género porque sería discriminatorio. Es decir, un concepto como la discriminación positiva, coherente y por desgracia necesario en nuestra sociedad, está prohibido por nuestros estatutos…

¿Y cómo hacemos el COAS más joven?

  • Fomentando el asociacionismo.
    No sólo necesitamos charlas de empresa. Hay otros modelos viables y posibles que van más allá de lo legal y administrativo, aunque también lo necesitan, y pueden ser alternativas para los arquitectos jóvenes.
  • Acercándonos a las ETSAs.
    La iniciativa de este COAS de promover una asignatura de libre configuración es más que loable, y nos consta que ha generado contenidos de mucho interés. Pero tenemos que ir más allá. La desafección colegial está arraigada en las propias escuelas de arquitectura, y tenemos que generar espacios de diálogo con los estudiantes, nuestros compañeros desde que eligen la carrera, que vayan más allá de subvencionar sus iniciativas culturales.
  • Creando modelos de colegiación parcial.
    Porque hay arquitectos jóvenes al servicio de otros compañeros, que no se colegian porque no les es necesario. Y esto es una falacia que el COAS debe empeñarse en desmontar.
    Ser un colegiado no sólo es necesario sino que también es tremendamente productivo.
  • Cuidando la correcta inserción laboral.
    El COAS debería tomar cartas en el asunto de los falsos autónomos, y la regulación de los becarios. Esas figuras laborales perversas que siguen existiendo y por las que muchos hemos pasado por desconocimiento de nuestras obligaciones como profesionales y ya no aceptamos como miembros de un colectivo.

Nuestros cinco objetivos son coherentes y se complementan unos a otros. En el desarrollo de las otras propuestas podéis ver que contribuirían también a conseguir este objetivo.

Más voces, más compañerismo y un colegio dedicado a las personas, harán también un COAS más jóven.

Eso para nosotros es otra forma de hacer las cosas. Para conseguirlo necesitamos tu apoyo, tu participación, tu voto.

El día 28 de mayo ven al COAS y vota.

Hemos presentado un programa de cinco objetivos que puedes encontrar en este enlace
El desarrollo de los objetivos en propuestas concretas de acción lo iremos publicando durante estos días en #otroCOASesPOSIBLE

Objetivo I: Un colegio con mil voces.
Propuestas para la candidatura de Miguel Villegas a la Vocalía de Actividades en las elecciones al COAS 2014.

Flashmob_el_d_a_internacional_de_la_danza_en_Bilbao_2012_I_CC__artberri___httpflic.krpbCMTYd
Foto CC by Alberto Varela

No tengo un programa de cincuenta folios para las elecciones al COAS 2014.

Tengo una propuesta para la Vocalía de actividades y después de haber tratado de ahorrar gastos condensándola en cinco objetivos, es hora de desarrollarlos un poco más para que puedas comprobar que mi apuesta no se basa sólo en buenas intenciones.

Objetivo I:

Un colegio con miles de voces.

Queremos comenzar una nueva etapa de mucha mayor apertura y participación activa de los colegiados en el Colegio. Entendemos que la participación hay que generarla, con los espacios y momentos propicios para que todos hablemos, de manera continuada y productiva, de todo lo que nos pasa. El Colegio somos todos nosotros.

¿Cómo se hace esto?

No es difícil. Sabemos que el COAS siempre tiene sus puertas abiertas, pero subir a la quinta planta, son muchas plantas. ¿Por qué no reunirnos los colegiados?¿Por qué no una encuentro asegurado?¿Por qué no algo tan fácil como un cita en el calendario? Tenemos el ejemplo de la ETSAS, en la que el NOON es ya una cita fija en el calendario ¡y es semanal!

Sería tan fácil como marcar una fecha, por ejemplo el segundo jueves de cada mes, para saber que ese día, alguien va a estar en el COAS para encontrarse contigo sin necesitar un motivo especial. Y que si acuden dos colegiados, ya será una conversación animada y no sólo un diálogo. Y que si acuden tres, ya será un debate, porque seguro que hay ideas contrapuestas. Y que si acuden cinco, ya será un espacio en el que se podrán generar propuestas sólidas, con los suficientes avales para llevarlas a la siguiente asamblea y someterlas a votación.

Fácil ¿verdad? Una simple marca en el calendario que asegure que habrá al menos un compañero esperándote para hablar. Pasar así de dos voces a más de dos mil nos parece más que viable.

Cuando hemos presentado propuestas a la asamblea, se nos ha dicho en repetidas ocasiones, que lo que debíamos haber hecho es llevarlas directamente a la Junta de Gobierno, que ellos siempre tienen las puertas abiertas. Podríamos haberlo hecho así, pero, no nos gustan los despachos.

Creemos en generar las propuestas para el COAS hablando con nuestros compañeros, a pie de calle.

Más allá de esos encuentros, creemos en mejorar la propuesta actual del COAS, alargando más el desarrollo de las jornadas propositivas. Los grupos de trabajo, cuando se generan como ha ocurrido con el Grupo de trabajo para la reelaboración de los estatutos no se puede reunir una vez cada tres meses. Debe ser un trabajo constante y continuo.

El COAS debe perder el miedo a hacer convocatorias públicas a sus colegiados. Hay problemas acuciantes y lo que sentimos es que el COAS ha renunciado a reclamar nuestra presencia. Concentraciones en la puerta del colegio para las que se hace una convocatoria interna por temor a que acudan pocos y se quede en evidencia ante los medios. ¿No son muestra de que algo falla en los canales de comunicación del COAS?

No estoy seguro de que se pueda hacer mejor, pero de lo que estoy seguro es de que, si me ayudáis a intentarlo, voy a hacer las cosas de otra manera.

Cuento con tu apoyo.
Cuento con tu participación.
Cuento con tu voto.

Hemos presentado un programa de cinco objetivos que puedes encontrar en este enlace
El desarrollo de los objetivos en propuestas concretas de acción lo iremos publicando durante estos días en #otroCOASesPOSIBLE

Arquitectos 2.0 en FIDAS
Social media para arquitectura

arquitectos 2.0

El próximo jueves 10 de abril tendrá lugar Arquitectos 2.0. Jornada sobre social media para arquitectos.

Aunque duele bastante que me haya tenido que enterar por el boletín del COAS, es un evento interesante que os va a merecer la pena.

Los ponentes, @Walnuters, son profesionales del social media que he tenido oportunidad de escuchar ya alguna vez. Seguro que vais aprovechar todo lo que cuenten Carlos Ojeda Sánchez (@CarlosOjedaTT) y Rafael Benítez Moreno (@BenitezRafa), aunque nos vamos a quedar con las ganas de volver a escuchar a Evaristo Nogales (@EvaristoNogales) o conocer a Alfonso Alcántara (@Yoriento), el ídolo de nuestros amigos @Stepien y Barno.

La mesa la modera Jesús Campos Macías, SMM de RedCOAS, la plataforma social para arquitectos que estamos deseando ver pronto.

Asamblea COAS. ¡Participa!

No seamos borregos
Foto “Sheep” CC by-nc-sa Anne Marie Cunningham

Podría extenderme aquí eternamente sobre lo importante de participar, de que el colegio es la única institución que se preocupa de nosotros, de que si no acudimos no nos podemos quejar y todos esos tópicos tan manidos pero al mismo tiempo tan ciertos.

19 de diciembre (19:00 1ª/19:30 2ª) asamblea ordinaria del COAS.

Pero no lo voy a hacer, porque el único argumento va a ser el de que, como no ha ocurrido desde que soy capaz de hacer memoria,

en esta asamblea se someterán a votación propuestas de colegiados

Si, compañeros. Varios colegiados (en concreto 10), no solo nosotros, hemos presentado propuestas a la asamblea del COAS.

Propuestas que salen de ideas, que si bien no entran en el problema más acuciante, conseguir más trabajo para los arquitectos, creemos que son oportunas y relevantes.
Las propuestas que se deberán discutir y votar son, según el orden del día que todos los colegiados debéis tener:

    4.1.1 Creación de convocatoria de propuestas para los contenidos de la Semana de la Arquitectura.
    4.1.2 Reactivación de los Grupos de Trabajo para la revisión de los Estatutos Particulares del COAS.
    4.1.3 Revisión de la cuota colegial y de reincorporación
    4.1.4 Información del plazo para presentación de propuestas de los colegiados a las Asambleas Generales Ordinarias.

La razón de ser de las mismas:

  • Poner a trabajar a todo el que quiera de las más de 2000 mentes pensantes de los arquitectos sevillanos para que la Semana de la Arquitectura sea algo más
  • Retomar la inercia que se generó en su día, y que se disolvió sin más noticias, para reactivar los grupos de trabajo. Los que participamos lo hicimos de forma totalmente altruista y voluntaria y estoy seguro de que estamos deseando retomar el tema y empezar a prever los cambios que ya están encima.
  • Nos parece oportuno revisar la cuota colegial, no solo por la imposición legal que ya está en marcha, sino porque creemos que el COAS lo que debe hacer es recuperar a los compañeros que por incapacidad económica se dieron de baja. Es una cuestión de dinero que hay que poner sobre la mesa.
  • Queremos con esta propuesta consolidar, de una vez por todas, el mandato de la asamblea hacia la junta de gobierno para que esta avise de forma activa y con suficiente antelación de la posibilidad de presentación de propuestas y de participación de todos los colegiados en la toma de decisiones que nos afectan.
  • Esperamos no quedarnos como los borregos de la foto, pasmados esperando al resto de los más de 2000 compañeros que deberían acudir con nosotros a la asamblea.

Arquitectura. Concurso de ideas para la ampliación de la ETSAS y la ETSIES

Concurso de Ideas para la ampliación de la ETSA y la ETSIE de Sevilla.

Todavía estamos estudiando el PCAP para el Concurso de ideas para la ampliación de la ETSAS y la ETSIES. Aquí el anuncio oficial y desde la página de la ETSAS la documentación.

Nuestras primeras impresiones:

  • Cercenan la competencia: aparentemente tienes que tener una obra en los últimos años de más de 10.000.000€ de PEM.
  • UPDATE: El servicio de contratación de la US hace una interpretación tan estricta de la LCSP que con UNO de los requisitos para acreditar la solvencia técnica es suficiente. Es decir, es suficiente con acreditar que se tiene el título de arquitecto.
  • Ahora sólo queda solucionar el problemilla del seguro de responsabilidad profesional con una cobertura de 400.000€
  • UPDATE2: Según el artículo 59 del TRLCSP, las uniones temporales de empresas están obligadas solidariamente, por lo que los seguros de responsabilidad civil de todos los integrantes de la UTE suman coberturas.
  • UPDATE3: Todos los miembros de la UTE deben cumplir los requisitos de solvencia técnica por lo que las empresas de ingeniería solo se podrán presentar si tienen al menos un arquitecto (y nos falla el cómo deberían estar integrados en la misma)
  • Es desmesurado como volumen de trabajo para un concurso de ideas. 4 paneles A1 y un dossier de máximo 30 A3.
  • La dirección de correo para las consultas técnicas rebota los correos.
  • Tenemos unas ganas enormes de poder presentarnos. Sentimos la ETSAS como nuestra casa y nos encantaría poder participar en su renovación.

Vamos a intentar resolver una serie de dudas sobre las posibilidades de participación y os mantendremos informados.

Cursos de Revit para arquitectura.

Hace años, cayó en nuestras manos una copia de Autodesk Revit de la que ni siquiera puedo recordar que versión era, pero lo que si puedo recordar es que no llegué a trabajar con ella más de media hora. Aquello era torpe, lento y especialmente complicado, lo que es muy distinto a complejo y además es tremendamente negativo.

Revit no era para nosotros.

Desde entonces seguimos su desarrollo desde cierta distancia; seguíamos pensando que Revit no era para nuestra escala de proyectos, cuando los había, ni para nuestro workflow.

Seguíamos empeñados en esa idea cuando la necesidad de abrir una posible vía de salida al extranjero, situación en la que seguimos muchos, nos hizo darnos cuenta de que una de las profesiones, o capacitaciones profesionales más demandadas allende la piel de toro es la de experto en BIM.

¿Qué pasa en España (aparte de la casi total falta de proyectos y obras) para que el BIM no esté desplegando su potencial?

No he conseguido darle respuesta a esa pregunta, pero si convencernos de que teníamos que conseguir una capacitación en este tipo de herramientas para poder colocarnos en una posición de ventaja competitiva en arquitectura.

Buscando formación nos acercamos a Renders Factory.

Son uno de los pocos centros de formación en Sevilla que imparten cursos de BIM, y al ver su programa, con más de 40 horas presenciales, decidimos hacer el curso con ellos. Durante varias semanas estuvimos contándoos en vivo en nuestros canales de social media cómo se estaba desarrollando nuestra experiencia.

Para compensar la generosa invitación que Renders Factory me hizo, les propusimos un artículo imparcial y objetivo con nuestra opinión sobre su curso, esperando que les sirva tanto de promoción como de crítica constructiva.

Como decía, las 42 horas presenciales del curso, le dan una duración bastante eficaz. No se quedan en una introducción al programa de esas que te deja perdido en cuanto te pones tú solo. Durante el desarrollo del curso y tras su terminación me encontré capacitado para poder seguir usando la herramienta en aplicación directa sobre nuestro trabajo.

Sobre la secuencia del temario, y aquí no puedo evitar ser crítico como docente, creo que sin quitar nada, pasaría más levemente por algunos temas y profundizaría en otros, pero es una apreciación demasiado particular. La sucesión de conceptos y el ritmo del profesor, Alejandro Folgar Erades, compañero de promoción y experto usuario a nivel profesional de la herramienta, fue muy lógica y nos facilitó la escalada de la curva de aprendizaje.

Quizás si eché en falta, y aquí vuelve a entrar mi filia personal hacia la tecnología, haber exprimido más aún ciertas partes avanzadas de la herramienta, pero entiendo que si bien el curso da un nivel más que aceptable para el uso continuado de Revit, el nivel de arranque es el de usuario de CAD básico. Quizás estaría bien que Renders Factory se planteara un módulo extra de temas más avanzados todavía.

Sabéis que hemos rechazado hacer publicidad muchísimas veces, con el argumento fundamental de que si no hemos probado algo, no podemos emitir juicios de valor.

Si que hemos probado el curso completo de Autodesk Revit en Renders Factory, y siendo justos y objetivos podemos opinar con franqueza.

Valoración: 9. Más que recomendable.

Pros:

  • Ritmo constante y progresivo. Suave al principio al final se llega a un nivel de uso aceptable.
  • Temario muy aplicado a la arquitectura. No se trata sólo de un “curso del programa”, es un curso para poder trabajar con el programa.
  • El profesorado son profesionales con experiencia de uso. El enfoque es muy práctico y nos facilitó mucho material de apoyo.
  • Relación calidad precio estupenda. El coste total puede asustar pero las 42 horas dan un curso completo y merece el esfuerzo.

A mejorar:

  • La versatilidad de las instalaciones.
  • Todos los alumnos teníamos nuestro propio equipo portátil, pero facilitar algunos hubiera sido muy cómodo.
  • Un guión/chuleta desarrollado evitaría tener que tomar apuntes y permitiría prestar más atención y acelerar procesos.