arquitectura informacional
resumen del estado de la investigación 20201018

imagen Code Lars Plougmann. cc-by-sa

Propuesta

Esta investigación doctoral propone el modelado de los procesos creativos del proyecto arquitectónico mediante sistemas de alto nivel de abstracción basados en estrategias de pensamiento informacional.

Origen

  • El origen de esta investigación la fusión de un interés y una intuición:

    • La arquitectura como sistema de pensamiento y creación de espacio.

    • La intuición de que el pensamiento informacional tiene un potencial poco explorado en el campo del pensamiento abstracto.

Oportunidad

  • Para conseguir la fusión de este interés y de la intuición, la propuesta trabaja con la incorporación del espacio como objeto abstracto a las herramientas digitales contemporáneas aplicando estrategias informacionales de pensamiento.

  • Este planteamiento se diferencia de las dinámicas actuales de la mayoría de las líneas de trabajo e investigación con herramientas digitales en arquitectura en dos aspectos fundamentales:

    • que estas se están centrando especialmente en los procesos técnicos, en los gerenciales, en los de generación formal y fabricación experimental.

    • que las dinámicas de trabajo computacionales están, en su generalidad basadas en la aplicación de las herramientas digitales, con su particular idiosincrasia, sobre los objetos del trabajo. Este enfoque bottom-up genera una gran dependencia instrumental que pretendemos desmontar.

arquitectura como sistema

  • Además de enfatizar nuestro interés por el pensamiento abstracto sobre el espacio, tenemos que precisar que el sistema de producción de arquitectura objeto de nuestro trabajo es el que sigue la siguiente secuencia :

    • Pensamiento espacial (objetivos propios)

    • Incorporación de la técnica (requerimientos impuestos)

    • Producción de documentación (instrucciones de producción)

    • Comunicación con los agentes productores (traducción de las instrucciones en acciones materiales)

    • Construcción material (proceso de realización)

    • A medida que esta secuencia avanza se producen bucles de iteración.

Problemas

  • Detectamos en este sistema varios puntos que consideramos problemáticos:

    • El pensamiento espacial abstracto se produce generalmente en soportes analógicos y tiene una enorme abstracción (croquis, bocetos, maquetas de trabajo, diagramas, etc.)

    • La incorporación de la técnica introduce cada vez más una complejidad difícil de abarcar y sincronizar con el pensamiento abstracto sobre el espacio.

    • La producción de documentación gráfica (2D y 3D) se ha informacionalizado en un sistema de herramientas, procesos y metodologías que van desde el diseño computacional al BIM.

  • En nuestra opinión estos puntos son razón y causa de la distancia, desaprovechamiento y desafección entre los dos extremos del proceso arquitectónico que estamos trabajando.

Hipótesis

Desde la transdisciplinaridad de la investigación, planteamos la hipótesis base de la propuesta:

Al igual que los lenguajes de programación, que encarnan los procesos de pensamiento, diseño y producción en el campo de la ingeniería de software, los procesos en arquitectura también se pueden clasificar en sistemas de alto nivel de abstracción y de bajo nivel de abstracción; y se pueden integrar ambos tipos con un proceso de compilación intermedio.

Sigue leyendo arquitectura informacional resumen del estado de la investigación 20201018

Informational Architecture
20201018 summary of research status

This is a self-translated/enhanced summary of the presentation made on September the 27th. Feel free to leave constructive criticism!

Proposal

This doctoral research proposes the modelling of the creative processes of architectural design through high abstraction level systems based on informational thinking strategies. The models are virtualized into interactive digital constructs developed with visual scripting tools for the integration of all systems of the architecture process.

Origin: Interest+intuition

The origin of this research comes from the merge of an interest and an intuition:

  • We are interested in architecture as a thinking system whose main goal is the creation of human space.

  • We believe that abstract thinking in architectural design can benefit from informational thinking.

Opportunity

To achieve the merging of this intuition and interest, the proposal works by embodying space as an abstract object into contemporary digital tools by means of informational thinking strategies.

This approach is different from current dynamics in most of the research lines and work fields on digital tools in that:

  • These are specially focused on the technical, management, form-generation and experimental fabrication aspects.

  • The computational work dynamics are generally based on the use of digital tools on the work object. This bottom-up approach produces a strong instrumental dependency we strive to dismantle.

Architecture as a system

Besides emphasizing our interest in abstract thinking about space, we have to specify further in that the architecture creation system object of our research is the one that adheres to the following sequence:

  • Spatial thinking (self referential goals)

  • Document production (production instructions)

  • Communication with the production agents (translation of the instructions into material actions)

  • Material building (realization process)

With the particularity that as this sequence unfurls, iteration loops happen.

Problems

We detect several points in the mentioned system that we consider problematic:

  • Abstract spatial thinking is usually produced on analog supports and has a tremendous level of abstraction (sketches, work models, diagrams, etc.)

  • Tech embodiment introduces a kind of complexity that is more and more difficult to cope with and sync with abstract thinking on space.

  • The production of graphic documents (2D and 3D) has been informationalized through a system of tools, processes and methodologies that go from computational design to BIM.

  • In our opinion, these issues are cause and reason of the distance, disaffection and wastefulness between the two extremes of the architectural process we are working on.

Base hypothesis

From the transdisciplinar position of our research we propose the base hypothesis:

Like programming languages, that embody the thinking, design and production processes in software engineering; architecture processes can also be classified in high abstraction level and low abstraction level systems and both types can be integrated with an intermediate compilation system.

Keep Reading

Arquitectura Informacional experimento 2.0

Hace escasamente unas semanas terminé de impartir en el IEK de la Universität Stuttgart un seminario-teórico-práctico sobre las herramientas que estaba desarrollando en la investigación de la tesis.

Digo estaba porque el el seminario era un experimento para poner a prueba el desarrollo de las herramientas y ha salido tan bien que me ha hecho repensarme muchas cosas.
Hemos tenido mucha mala suerte y las condiciones de telepresencia con un sistema de cisco que es muy malo, el nivel de expectativas que marqué que creo que fue considerablemente alto, y mi alemán de las Bergen que por videoconferencia empeora varios niveles han hecho que solo tres estudiantes de máster llegaran a la entrega final.
El resultado ha sido excelente, llegando sobradamente al alto nivel de expectativas que había marcado, pero la cantidad de resultados de la muestra lo hace insuficiente y por eso me he lanzado a intentar este experimento 2.0 que os paso a comentar esperando que os interese participar.

Sobre la investigación

La hipótesis de mi investigación es que las herramientas de proyecto en arquitectura (dibujos, maquetas, planos, CAD, renders…) son sistemas icónicos de representación (cf. Mitchell) y aunque contienen una ingente cantidad de conocimiento, este está codificado y sólo puede usarse para su objetivo inicial.
Desde este punto pasamos a postular que como todo conocimiento humano se puede convertir en información y toda información en datos (la pirámide DIKW que aceptamos como premisa) y la información se puede computerizar y por tanto computar, podemos operar sobre cualquier cosa que se nos ocurra o produzcamos, convirtiéndola en digital y haciéndola de este modo informacional.
En base a estas premisas estoy construyendo un catálogo abierto de estrategias de pensamiento. Herramientas a fin de cuentas que más allá de formulaciones matemáticas, algoritmos o programación, tratan de conceptualizar qué pasa, cómo pasa y por qué (o más bien, para qué) pasan las cosas que pasan cuando operamos en el ámbito informacional…
Estas herramientas son pura teoría pero como mi tesis es de proyectos arquitectónicos y no de historia y teoría pues tengo que instrumentalizarlas ¿en qué? pues en unos constructos que llamo (hasta ahora) paratipos.

¿Qué son los paratipos?

Son modelos de los procesos de pensamiento del proceso de diseño en arquitectura. Estan construidos mediante grafos acíclicos dirigidos en los que los nodos son los objetos informacionales u operaciones y los bordes entre nodos las relaciones de dependencia o causalidad.
Este modelo tiene como origen claro las estructuras de visual scripting de programas como Grasshopper, Dynamo, Marionette, etc. pero intenta llegar más profundo.
Buscamos abstraernos de la ejecución matemática y geométrica para pensar y entender qué pasa en la arquitectura antes de llegar a la formalización (geometría) o la técnica (BIM).
Para nosotros a esa capa más profunda es a la que se puede llegar con las estrategias informacionales. Hacerlo creemos que tiene dos consecuencias directas:

  • Incrementa el conocimiento.
    Mientras más conocimiento hagamos explícito mejor funcionan los paratipos y las estrategias y por ende aumenta lo que sabemos de nuestra propia creación.
  • Incrementa la capacidad de control.
    Estamos desarrollando un modelo del proceso de pensamiento. Cambiamos así de pensar dentro de nuestra cabeza a pensar fuera. No a representar nuestras ideas como hacemos cuando dibujamos, si no a construir el sistema de nuestras ideas. Si el sistema está objetualizado, lo controlamos mucho mejor.
  • Incrementa la potencia creativa.
    Sabemos más y controlamos mejor. Que podemos hacer más (que no necesariamente mejor) arquitectura es una consecuencia casi directa. Además, gracias a la construcción digital con herramientas de visual-scripting incorporamos la virtualización a los modelos construidos poniendo a nuestra disposición este incremento de potencia.
  • Incrementa la integración de todas las fases del proyecto.
    El sistema está montado y al igual que podemos convertir objetos analógicos en entidades informacionales, podemos realizar la virtualidad de los modelos en objetos analógicos (producir planos para entendernos…) en cada estado del proceso creativo. Las distintas fases del proyecto se van encadenando entre sí por que por la propia esencia de los modelos hacemos que la información fluya entre ellas.

    ¿Cuál es entonces el experimento?

    Si habéis llegado hasta aquí ya os agradezco vuestro interés, pero el experimento todavía necesita ser depurado a partir del anterior.
    Lo que si os puedo anticipar es que, seguramente, necesitaré de los valientes que se atrevan que se graben proyectando un pequeño ejercicio que yo plantearé con la particularidad de que deberán narrar en voz alta sus procesos de pensamiento mientras proyectan.
    La segunda fase es la que tengo que depurar, pero de momento la idea es, una vez revisados los documentos de los participantes, preparar yo una serie de paratipos en forma de definiciones de Grasshopper bien estructuradas y debidamente documentadas, y ponerlas a disposición de los participantes para que las usen, mezclen, transformen, desarrollen, manipulen…
    Yo acompañaría (de forma colectiva o individualizada está por decidir) en este uso, y ayudaría en el desarrollo de los trabajos. Con esto os lleváis un buen rato de formación especializada como recompensa y documentaría los procesos creativos que se realicen con ellas.
    El dar los paratipos prefabricados es lo que tengo más en duda pero creo que es lo más operativo. La tesis no va de diseño paramétrico ni de arquitectura algorítmica si no de estrategias y de pensamiento y el dar las herramientas preparadas creo que ayuda a que los participantes se puedan centrar en el uso, es decir en el diseño y no en la construcción de las herramientas.

    ¿Qué os parece? ¿Os animáis a participar?

    Si es así, aquí tenéis el enlace al formulario de registro.
    https://forms.gle/MNvCX5Ujs2yANStw8

Si queréis saber más, aquí tienes una colección de tuits con publicaciones mías más cortas y retuits de referencias externas http://bit.ly/arqtxt_tw_informational

Y por último ¡mil gracias a todos por el interés y el apoyo!

Informational architecture.
A brief opinion about Hypar.io and what I hope comes afterwards…

I invested today’s holiday morning in watching all the tutorials for using @HyparAEC through #GH3D (@McNeelEurope & @bobmcneel a GH3D specific twitter account, PLEASE!) and what started as a twitter thread, has become now a whole post. Buckle up!

First let´s go with what I consider Hypar´s breakthroughs. And I say breaktrhouth because I don’t like the concept of aradigm shift. I hope, believe and expect architecture future changes don’t come only from tech.

Simply put, the main functionality in Hypar is that we have to break down architectural production processes in sub-tasks (called functions) and then chain them in an integrated AEC production workflow.
This produces a sort of pipe network that directs the process in a sort of stream. Stream of what? A stream of information.

Hypar is purely #informational.

This information that goes in and out of the functions does it in the form of entities that are called elements and which have properties. As far as I know there is no predefined ontology, and that is for me a HUGE point.
Not having a predefined ontology means @HyparAEC could (can) adhere to any thir-party-externally-defined ontology. It just needs a translation schema (I think in a very similar fashion to BHoM approach). In Hypar we can define our own ontology to structure the architectural knowledge we need in our design and then, if need to translate it.

The hardcore use of Hypar is developed in C#, that means coding… BUT its inner workings are so clear that its implementation on grasshopper seems a walk in the park (just watch Andrew Heumann’s videos). Wonder why they didn’t choose Revit first, maybe Heumann had something to do with it…

Why do I find Hypar SO important?

Mainly because it opens up the use AND reuse of architectural knowledge. BUT that is no easy feat. To use it first we have to extract this knowledge from our heads. Architecture has worked too much time hiding its musings under the cloack of subjectivity and creativity and embedding it in analog-iconic representation systems that block any form of transformation-operationallity besides the intended construction process.

In my humble opinion, working with knowledge in architecture will be not anymore about expert knowledge systems, as research on AI and generative design have sought, but about explicit knowledge systems.

It doesn’t matter if the knowledge is expert or novice, not even if it is good or bad, what is important here is that we will be able to work over it. We will be able to work on the true genetic material of architecture.

This is not about generative design, optionieering, optimization, or even AI. This is about harnessing the enhanced potential of our creative human power after its enhancement with informational infrastructures. But to achieve this goal I see just a couple small, easy to solve caveats.

I think Hypar is not working YET with space. And architecture is space.

Some could argue we just need BIM elements to produce architecture, but that renders plain construction. The A in AEC stands for much more than that. The implementation of topologic into Hypar (coming soon)is a step towards this solution, and I´m eager to see it.

The second and more important problem for me is that, despite the tools are readily available and the coding barrier is not there anymore (use of HyparAEC and topologic over Grasshopper is proof), there is still no informational architecture thought.

We/architecture need/s to understand space and translate it into informational substance.

It’s not about scientification of creativity, it’s about decomposing OUR knowledge into information and reworking it into new emergent knowledge.
This demands alternative and complementary thinking processes. We have relied for centuries on the cognitional (making knowledge production-resource) power of analog tools but it´s time to move on and strengthen our tools.

Just to be clear: I’m not advocating for the demise of drawing or cardboard models, I’m rooting for their enhancement.

And now I can arrive to what I feel is the draft (I’ll have to rework it a lot) of my thesis conclussions:

With the combination of analog entities and information fields in knowledge modelling digital infrastructures, we can think of architectural designs as integrated design systems, spanning from early creative stages based on raw constructionless space to technical production BIM models for 7D architecture management.

Salvemos nuestro FIDAS.

LEAKING TAP カメラマンfoto CC by カメラマン

Empecemos por lo que los sajones llaman un disclaimer:

He cobrado de FIDAS. Lo he hecho por prestar servicios docentes allí. Posiblemente, con la rentabilidad €/h de trabajo más alta de toda mi vida profesional.

Y no me quejo, evidentemente. Impartí un curso, lo hice con la mayor ilusión y dedicación y salí muy satisfecho. Me habían invitado a dar formación sobre un tema que me encanta en mi casa.

¿Cuál era mi error? Que FIDAS no era ni es mi casa.

¿Qué es entonces FIDAS para mi?

FIDAS es para mi un apoyo técnico de primera necesidad.
Los compañeros que trabajan en FIDAS tienen un estándar profesional y de atención a sus usuarios de una calidad inmejorable.
Nunca les he planteado una duda que no haya quedado resuelta en menos de 24h y con una amabilidad que hace que solo pueda estar tremendamente agradecido por su dedicación.

¿Qué más es FIDAS?

Pues FIDAS es una fundación cultural, que –por decisión de sus fundadores– es independiente del COAS.

Pero ¿cómo es eso?¿no le donamos alrededor –algunas veces más– de un 10% del presupuesto anual del COAS?

Fijáos si es independiente del COAS que cuando le donamos, en sucesivas asambleas y con legítimo refrendo, más de 800.000€ con el objetivo expreso de el arreglo, conservación y mejora del Pabellón de Finlandia pues resulta que alguien –que no es la Asamblea del COAS– decide qué hace con ese dinero y sólo se invierten algo más de 97.000€ en climatización, mobiliario y sistema de detección de incendios. El resto del destino de la donación, de la que se ha hecho uso y de la que parte (casi un 30%) falta por librar, la tenéis también aquí.

Esto es un mero ejemplo, con datos extraídos de lo poco que ha publicado ahora la fundación, del nivel de transparencia e independencia de FIDAS respecto a COAS y a los Colegiados, a nosotros.

Los servicios que los compañeros de FIDAS nos prestan SON INDISCUTIBLEMENTE NECESARIOS.

FIDAS, como fundación opaca e independiente, NO ES NECESARIA.

Dicho esto, afirmar con rotundidad y claridad que nosotros, como arquitectos colegiados, NO QUEREMOS CERRAR FIDAS. No podemos prescindir de la tremenda utilidad de sus servicios.

Queremos salvar FIDAS.

Peo el FIDAS de nuestros compañeros, los que trabajan por y para nosotros día a día. No la fundación opaca e independiente.
Esa rémora a los colegiados del COAS nos sobra

Queremos recuperar el COAS.

Queremos que todo lo que pase en él sea fiscalizable por todos sus colegiados.
Queremos que cada euro que damos al COAS sea usado de una forma transparente y abierta.

No queremos que nadie decida por nosotros.

El COAS es una institución asamblearia.

El próximo 21 de diciembre ACUDE A TU ASAMBLEA.

1948 Wiener, Norbert. «Cybernetics».

Information is information.

Information is information, not matter or energy. No materialism which does not admit this can survive at the present day.[1]

[La información es información, no es materia o energía. Ningún materialismo que no admita esto puede sobrevivir al presente.]
Traducción propia

La información como entidad necesaria y equipotente a la materia y la energía, y no como mero complemento circunstancial de modo.

Uno de los errores de la arquitectura ha sido transformar la información en materia, a través de su representación, para operar con ella, en lugar de haber desarrollado modos propios de hacerla productiva.

Parece fácil. Sobre Sol89 arquitectos para la exposición Couples & Co.

Maravilla de regalo. #arquitectura #arquiandaluces

Una foto publicada por @arquitextonica el

Hace poco, nuestros amigos y compañeros bRijUNi arquitectos, tuvieron la osadía de invitarnos a hacer la semblanza de Sol89 para una exposición que estaban preparando. Couples & Co.

Considerando que el texto era para una exposición de la obra de Juanjo y María, y que tenemos el privilegio de estar y sentirnos muy cerca de ellos, en lugar de ensalzar su obra, creímos oportuno contar esos pequeños secretos que pocos saben y mucho importan.

Parece fácil

Según la Real Academia Española, la identidad es el conjunto de rasgos propios que nos caracteriza frente a los demás.

Siempre he creído que podemos definir nuestra identidad por asunción o por rechazo, y más de una vez he dicho que Sol89 –María y Juanjo– son para nosotros un referente identitario.

Desde que los conocimos en la escuela, la ETSAS, hace ya casi veinte años, todavía siendo estudiantes, hemos sentido admiración por ellos. Eran los mayores y nos producían –ya no– esa especie de envidia malsana que producen los Eames en esas fotos en las que están siempre felices y perfectos.

Lo que muchos ya sabemos, gracias a esos momentos mágicos que nos regalan, es que esa perfección va más allá de lo fotogénico. Es entonces, cuando te das cuenta de esto, que lo dejas ya todo por imposible y te abandonas a disfrutarlos.

Podría extenderme en muchos detalles, pero quizás lo anecdótico en este caso supere en potencia a lo profesional y me atreva a contar una de las experiencias doméstico-profesionales  más bonitas que he tenido.

Les pedimos que nos enseñaran su casa, acompañados de unos clientes nuestros a los que queríamos enseñar esas señas de identidad que nos gusta tener en común con la arquitectura de María y Juanjo.

En esa apertura de puertas, un domingo especialmente soleado de diciembre, además de disfrutar de su maravilloso hogar, pudimos escuchar a Juanjo hablar admirado de la estantería-escultura-escalera que la propia María había soldado, a María describir el belén –de una geometría divertidísima– que había hecho con sus peques y a los dos contarnos la odisea que había supuesto la autoconstrucción –ahora sí increíblemente creíble– de su casa.

Fue entonces, con la envidia desmoronándose a trompicones, cuando nos dimos cuenta de que aún hoy, en la era de lo digital, de lo efímero y superficial, hay personas coherentemente analógicas. Son personas que, sin atisbos de anacronismo ni impostura, son capaces de mantener a la realidad bajo un control total para que su vida, y con ella y su trabajo la de los demás, sea mejor.

Hace poco vi a Messi hacer seis jugadas magistrales en un partido; siempre sonreía y lo que hacía parecía muy fácil, aunque todos, especialmente los que tenemos dos pies izquierdos, sabemos que no lo es.

Cuando veo a María y Juanjo, me acuerdo de Messi.

En inglés a continuación

Sigue leyendo Parece fácil. Sobre Sol89 arquitectos para la exposición Couples & Co.

Semana Arquitectura 2015

Ciudades. Sevilla

Ya se ha publicado el programa de actividades organizadas por el COASevilla para celebrar la semana de la Arquitectura del 5 al 9 de octubre.

Este año, además de las tradicionales visitas programadas, se van a exponer en la Plaza del Triunfo los trabajos premiados en la convocatoria de los Premios de Arquitectura COAS (2006-2010), junto con todas las obras que presentamos los colegiados a la misma.
Tenemos muchas ganas de ver todas las intervenciones expuestas, y personalmente nos hace mucha ilusión haber participado con los 51 Alojamientos para jóvenes y mayores en La Rinconada que hice ya hace mucho con Luis Valero.

A pesar de que no se han programado talleres o conferencias como en otras ocasiones, nos ha alegrado mucho que en la semana se visite fundamentalmente arquitectura contemporánea de nuestra ciudad, y en especial de algunos compañeros a los que admiramos y a los que tenemos mucho cariño.

Ya hemos comentado en numerosas ocasiones que nos gustaría que la convocatoria de actividades fuera abierta, y que algún año hubiera tal cantidad de eventos que consiguiéramos una participación extraordinaria en toda nuestra provincia. A ver si el año que viene…

Como alternativa extraoficial, y a pesar de que como siempre andamos en mil y un enredos diarios, esta semana puede ser un momento muy bueno para pasear por nuestras ciudades y pueblos con la familia o los amigos y contarles lo que disfrutamos proyectando espacios para las personas, lo que nos gusta ver y aprender del trabajo que hacen otros compañeros, y en definitiva, aprovechar estos días para hablar de nuestras ciudades y de cómo vivimos los espacios y los edificios y el por qué de cómo los hacemos.

Os dejamos continuación las visitas organizadas para este año. Os recordamos, no obstante, que es necesario inscribirse con antelación llamando a la fundación FIDAS al teléfono 954.460.120,ext 4.

Lunes 5: Centro Parroquial "La ascensión del Señor" de Salvador Cejudo Ramos y Joaquin Perez-Goicoechea Dehesa

Sede Canal Sur Radio de Juan Ruesga Navarro

Martes 6: Hotel EME Catedral de Donaire arquitectos

Miércoles 7: Centro de la Cerámica de Triana de AF6 arquitectos

Jueves 8: Real Fábrica de Artillería

Viernes 9: Parque Empresarial Arte Sacro de <a href=»http://bit.ly/arq_suarezsantas»_blank»>Suárez Santas arquitectos

¡Feliz semana de la Arquitectura!

Arquitectura Informacional. 1960, Reyner Banham, sobre la naturaleza de la información.

1960. Banham, Reyner. “Theory and Design in the First Machine Age”

Again, our explorations into the nature of information have made it possible, on the one hand, to set electronics to work to take the drudgery out of routine thought, and on the other hand to tailor human thinking to suit the needs of some narrow-minded power-élite. (Banham, Reyner. 1967)[1]

De nuevo, nuestras exploraciones en la naturaleza de la información han hecho posible, por un lado, poner a trabajar la eletrónica para aliviarnos de la esclavitud del pensamiento rutinario, y por otro, para manipular el pensamiento humano hasta ajustarlo a las necesidades de una élite de poder estrecha de miras.
Traducción, negrillas y cursivas, propias

Reyner Banham sobre las potencias y peligros de entender la naturaleza de la información. De nuevo, la información, aparece como sustrato, como condición base para un determinado hecho –lo que la condena a un segundo plano de obviedad e inacción tras este hecho– la puesta en carga de la electrónica.


  1. Banham, Reyner. Theory and Design in the First Machine Age. Praeger Publishers, New York, 1967.  ↩

Arquitectura: ¿Páginas personales o perfiles de empresa?

Acute Stress Disorder

La respuesta está clara y muchos compañeros están pagando el pato de haberse equivocado.

He discutido –no dialogado, discutido– incontables veces de este tema con mis queridos gurús de la identidad digital.
Lamento profundamente, porque las consecuencias las padecen algunos amigos y compañeros a los que no me gusta nada ver fastidiados, lo que está ocurriendo.

Facebook está castigando a las empresas que usan perfiles personales.

¿Por qué digo castigando? Pues está claro; porque esas empresas, por grandes o pequeñas que sean, no son personas y por tanto no pueden usar perfiles personales.

¡Pero si no pasa nada!

No, claro. Todos somos buenos, y no mandamos mensajes masivos, ni recabamos datos personales de nuestros potenciales clientes. Nosotros solo interactuamos activamente con miles de compañeros, generando debate, participando, dialogando y creciendo, pero…

Como decía, lamento de verdad que compañeros a los que aprecio mucho, y que realmente no han hecho nada malo, sufran este tipo de castigo, pero este hecho demuestra que debemos ser conscientes de la importancia de construir y mantener de una forma sólida y solvente nuestra identidad digital.

Si revisamos las normas de uso de FaceBook queda claro.

No utilizarás tu biografía personal para tu propio beneficio comercial, sino que para ello te servirás de una página de Facebook.

Y aquí no caben interpretaciones del tipo yo no gano dinero, o yo no hago publicidad… Nuestra actividad como arquitectos lleva asociada una presencia/identidad que tiene implicaciones comerciales.

Arquitextonica como identidad digital nunca ha ganado dinero en facebook, pero es innegable que el impacto que tenemos en red ha permitido, como a otros compañeros, acceder a eventos, publicaciones, encargos o encomiendas generadas por la confianza que nuestra presencia y actividad transmite en la red.

Eso es beneficio comercial.

Y no hay lugar a interpretaciones. ¿Que la diferencia entre páginas y pefiles está planteada para evitar el mal que ninguno ha hecho? Por supuesto. Pero las normas están para construir un entorno de juego en el que saber movernos, y más en lo digital con su velocidad de cambio. Si no las cumplimos, mal vamos… y a los hechos me remito.

Aquí os dejamos algunos pildorazos más de como creemos que debemos #Ser_Red.