Retractación: Distancia focal y perspectiva

28_50_70_135

el enlace en la foto lleva al tamaño original (3888 x 2592px)

Actualización:

Debo retractarme de mis afirmaciones. He hecho más tomas con elementos paralelos a mucha más distancia (edificios con alturas de más de 30 metros) y la distorsión es tan mínima que creo que se puede deber a errores de posición míos. Asumo mi ignorancia en temas de óptica y que la perspectiva gráfica poco tiene que ver con la fotográfica.

Aparte, sigo opinando que la percepción de la perspectiva, la sensación de la misma, varía al usar un gran angular frente a un teleobjetivo. Las fugas son muy distintas, aparecen en el encuadre ángulos más cerrados que nos dan una sensación de irrealidad al verlos dentro de nuestro campo de visión más cercano y no perimetralmente como estamos acostumbrados.

Como sabéis, últimamente nos estamos re-aficionando a la fotografía (hicimos incluso positivados en el mítico laboratorio de revelado de la E.T.S.A.S.). A raiz de un post de foto36 sobre el supuesto mito de los objetivos de 50mmy su semejanza con la visión humana.

Yo defiendo la postura de que evidentemente el ángulo de visión de un 50mm no es el mismo que el del ojo humano, pero si lo es, o al menos se aproxima, la forma de la perspectiva, o lo que es lo mismo el ángulo que las líneas forman entre sí. Un gran angular, a demás de tener más campo de visión, incrementa el ángulo de las fugas de la perspectiva. Un teleobjetivo la paraleliza vaya palabrota…todos los que hemos hecho una perspectiva cónica a manita sabemos a que me refiero. ¿Os acordáis de los puntos de fuga dibujados pegando papeles a los lados del A1 para ensanchar…?

En el mismo post, Sergio de la Torre me retaba a hacer la prueba diciéndome que aumentando la distancia focal solo iba a conseguir hacer un «recorte» de las fotos.

He tratado de hacer un experimento casi científico. La cámara estaba sobre un trípode fijo, he mantenido siempre el mismo foco en el centro de la imagen (la goma de borrar) y he tratado de ser preciso en el ajuste de la superposición de imágenes.

Lo siento Sergio, la imagen que ilustra este post me da la razón. La diferencia en el patrón de cuadros es muy sutíl, pero existe (las distancias con las que he trabajado son mínimas, hay solo un cm entre líneas). Pero donde realmente se nota la diferencia
para mi sorpresa y ni siquiera me estaba dando cuenta es en toda la serie de objetos que hay detrás de la cuadrícula y que se ve que no coinciden en su posición.

Únete a la conversación

3 comentarios

  1. Se debe a que has variado la posición de la pupila de entrada al hacer zoom (a groso modo el punto desde donde “ve” el objetivo). Son unos milímetros pero en las distancias en las que trabajas son suficientes para modificar el punto de vista y por tanto la perspectiva. Para que estas variaciones no tengan influencia (o al menos minimizarla) sobre la foto dispara a algo lejano. De cualquier forma es (muy) posible que el objetivo tenga distorsiones geométricas diferentes para sus diferentes focales (cojín/barrilete)

  2. Gracias a vosotros Emilio! Foto36 es genial, no solo por la calidad de los artículos si no porque hacen reflexionar.

    Por cierto, en cuanto tenga tiempo, dinero y espacio físico para hacer el revelado y positivado, volveré al meio argéntico…

Dejar un comentario

Responder a emiliohm Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *