Arquitectura: ¿Páginas personales o perfiles de empresa?

Acute Stress Disorder

La respuesta está clara y muchos compañeros están pagando el pato de haberse equivocado.

He discutido –no dialogado, discutido– incontables veces de este tema con mis queridos gurús de la identidad digital.
Lamento profundamente, porque las consecuencias las padecen algunos amigos y compañeros a los que no me gusta nada ver fastidiados, lo que está ocurriendo.

Facebook está castigando a las empresas que usan perfiles personales.

¿Por qué digo castigando? Pues está claro; porque esas empresas, por grandes o pequeñas que sean, no son personas y por tanto no pueden usar perfiles personales.

¡Pero si no pasa nada!

No, claro. Todos somos buenos, y no mandamos mensajes masivos, ni recabamos datos personales de nuestros potenciales clientes. Nosotros solo interactuamos activamente con miles de compañeros, generando debate, participando, dialogando y creciendo, pero…

Como decía, lamento de verdad que compañeros a los que aprecio mucho, y que realmente no han hecho nada malo, sufran este tipo de castigo, pero este hecho demuestra que debemos ser conscientes de la importancia de construir y mantener de una forma sólida y solvente nuestra identidad digital.

Si revisamos las normas de uso de FaceBook queda claro.

No utilizarás tu biografía personal para tu propio beneficio comercial, sino que para ello te servirás de una página de Facebook.

Y aquí no caben interpretaciones del tipo yo no gano dinero, o yo no hago publicidad… Nuestra actividad como arquitectos lleva asociada una presencia/identidad que tiene implicaciones comerciales.

Arquitextonica como identidad digital nunca ha ganado dinero en facebook, pero es innegable que el impacto que tenemos en red ha permitido, como a otros compañeros, acceder a eventos, publicaciones, encargos o encomiendas generadas por la confianza que nuestra presencia y actividad transmite en la red.

Eso es beneficio comercial.

Y no hay lugar a interpretaciones. ¿Que la diferencia entre páginas y pefiles está planteada para evitar el mal que ninguno ha hecho? Por supuesto. Pero las normas están para construir un entorno de juego en el que saber movernos, y más en lo digital con su velocidad de cambio. Si no las cumplimos, mal vamos… y a los hechos me remito.

Aquí os dejamos algunos pildorazos más de como creemos que debemos #Ser_Red.

L'entrée du centre Georges Pompidou

GENERAL EXPOSE ON THE ARCHITECTURAL CONCEPT WITH REFERENCE TO THE GUIDING PRINCIPLES OF THE CENTRE

We recommend that the Plateau Beaubourg is developed as a “Live Centre of Information” covering Paris and beyond. Locally it is a meeting place for pelole.
This centre of constantly changing information is a cross between an information-orientated, computerised Times Square and the British Museum, with the stress on the two-way participation between people and activities/exhibits.
The Plateau Beaubourg information centre will be linked up with information dispersal and collection centres, throughout France and beyond; for example, university centres, town halls etc. [1]

Para entender la oportunidad de esta afirmación dentro de la memoria de un concurso de ideas, es importante reseñar que tanto el artículo “A Mathematical Theory of Communication
” de Claude E. Shannon
, como el libro “Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine” de Norbert E. Wiener, dos de los textos fundamentales de lo informacional fueron publicados en 1948. 22 años antes del desarrollo de este proyecto.

Una de nuestras hipótesis de trabajo es que lo digital, desde el enorme incremento de potencia de producción material que la base tecnológica otorga, ha dejado de lado el mucho mayor incremento de potencia de producción intelectual que implica trabajar con lo informacional.


  1. Rogers, Richard; Piano, Renzo. 1970.Web Rogers, Stirk, Harbour+Partners  ↩
  2. Foto CC BY Jean-Pierre Dalbéra.
  3. http://bit.ly/1EqN5P5

I Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery

Portfolio Speed Dating Barcelona 2015

La Roca Barcelona Gallery y los comisarios del evento, bRijUNi arquitectos, nos han invitado a la primera edición del Portfolio Speed Dating Roca Barcelona Gallery.

Según nos contaron la edición del año pasado fue todo un éxito tanto para los participantes como para el público. Estamos deseando asistir. Lourdes será miembro del jurado junto a un panel impresionante con fantásticos profesionales que tienen muchísimo que aportar. Yo estaré por allí de suplente y como siempre, contandooslo todo en tiempo real.

¡Rápido a inscribiros, que solo podrán participar los 80 primeros registrados!

Un extracto de la presentación oficial:

CONCURSO Portfolio Speed Dating 20 de junio a las 11:00 horas

Portfolio Speed Dating es un concurso con un formato ágil y novedoso, organizado por Roca, que pretende ofrecer a estudiantes de diseño, arquitectura y áreas afines la oportunidad de presentar su portfolio a reconocidos profesionales del sector.

PANEL 1
Izaskun Chinchilla, Jaume Prat, Valle Piñero Ortiz, Óscar Guayabero.

PANEL 2
Miquel Lacasta Codorniu (aquí Axonométrica by Miquel Lacasta) , Marta Poch, Jorge García de la Cámara, Lourdes Bueno editora de (arquitextonica of course…).

PANEL 3
Teresa Battle, Fredy Massad, Jelena Prokopljević, Curro Claret (ojo a su web que mola mucho).

PANEL 4
Borja Ferrater, Albertina Sáseta, David H. Falagan, Anna Bach.

I premios de arquitectura
COAS Sevilla 2015

Captura de pantalla 2015-03-09 18.29.41
Imagen ©COASevilla reproducida con fines informativos

Estamos de enhorabuena. Después de muchos intentos por parte de muchos compañeros, el COASevilla ha conseguido poner en marcha una iniciativa de reconocimiento a la arquitectura de nuestra provincia y ha convocado los

I premios de arquitectura COAS 2006-2010

Voy a hacer un acto de lealtad sobrehumana, que luego dicen, y me voy a reservar mis opiniones sobre las bases de la convocatoria, ya se las he hecho llegar al COASevilla directamente, como deberíais hacer vosotros si las tenéis.

Dicho esto, que solo queda animaros a participar.

Rescatad esa magnífica arquitectura que pudisteis hacer en aquellos años y presentadla. Seguro que el jurado la reconoce.

Jaqueando el PS1.
O por qué el Cosmo de Jaque para el MoMA, no es lo mismo que el IKEA disobedients.

Aquí van mis dos céntimos sobre el pelotazo de la semana. Voy a ser breve, que es viernes y mi cerebro no da ya para mucho más…

Y aquí la banda sonora ideal para este momento histórico.

Jaque consiguió seducir a los curadores del MoMA con su reflexión casadelapraderesca sobre la desobediencia política transmutada en una pseudoinstalación más o menos bonita de muebles apilados de la empresa sueca.

Jaque ha vuelto a seducir a los curadores del MoMA para que le encarguen la instalación del YAP (disfrutad con el archivo, bellacos).

Y lo ha conseguido con una especie de máquina espacial.

Esto ya no es lo de IKEA, esto es otra cosa…

La diferencia entre la propuesta de Jaque, que aunque me chirríe su discurso me pone tela con los cacharros que hace y la forma que tiene de presentarlos, y –creo que todas– las demás propuestas de la historia del PS1, es que su cacharro hace cosas.

Y esto si que es una instalación performativa… Otra cosa es que sea buena.

Porque, salvando las distancias, la propuesta de Jaque, de innovadora tiene poco. Así a vuelapluma, os puedo decir que ya lo plantearon Ecologic Studio en la BIACS 3 de Sevilla, cuando yo era chico, en una instalación en la que tuve la suerte de colaborar. Aquí podéis ver algo del proyecto y de la cybernética que llevaba dentro.

De aquella instalación y de la tecnología biológica que supuestamente la hacía funcionar –no quiero recordar el caldo opaco y negro-verdoso en el que se convirtió el agua de los depósitos– a esta instalación performativa (no, no lo voy a llamar arquitectura) han pasado más de 5 años. Así que…

Espero y deseo sinceramente que la instalación de Jaque sea un éxito.

Y no lo estoy diciendo para que nos desbloquee en twitter (que nos la trae al fresco). Lo digo porque

Captura de pantalla 2015-02-06 21.31.25

Jaque ha lanzado un enorme órdago que no se si va a poder aguantar.

Si llegáis al final del video, veréis que se mojan tela (chistaco) en cuanto a su propuesta de comunicación. Prometen –¿pueden?– que Cosmo va a tener una extensión digitalal que diga virtual lo bloqueo–.

OFFPOLINN se ha comprometido hacer pública, transparente, e interactiva, toda la performatividad de COSMO

¿Serán capaces?

Sinceramente –de verdad– espero que si. De conseguirlo, se abriría un enorme mercado de trabajo para todos los compañeros que se están dedicando a hacer este tipo de trabajos, que no dejan de ser un sector –si no numeroso, al menos sonoro– de la arquitectura española.

Y no os olvidéis de que si un arquitecto español consigue reconocimiento internacional, a todos nos aupa una mijita.

Y para terminar, por si acaso, y para evitar confusiones sobre lo que es y lo que no es, para nosotros…

ESTO NO ES LA ARQUITECTURA, ES OTRA COSA

Tras los datos.
Otras investigaciones sobre la arquitectura informacional.

Tras los Datos
Tras los Datos

Tras los datos. Interesantísima propuesta doble, el próximo jueves 5 a las 20:00 en Pasaje Tramallol.
Alberto de Austria de CeroJugadores (cerojugadores en twitter y cerojugadores en facebook) contará Aldea Lúdica.
Francisco Díaz de La Residencia CC (LaResidenciaCC en twitter y LaResidenciaCC en facebook).

Además de que ambos trabajan sobre la arquitectura informacional con muchísima potencia, me produce mucha curiosidad el planteamiento que ambos proponen, en el que intuyo mucha oposición hacia la arquitectura.

El resumen de los trabajos que tenéis en la convocatoria del evento ya es una buena invitación.

Architects stopped talking to cultural and intellectual audiences. They just started to have shoptalk about fabrication.

Los arquitectos dejaron de hablar a una audiencia cultural e intelectual. Simplemente empezaron a hablar en jerga de fabbing.
Traducción propia.

Gregg Lynn en Architectural Record conversando sobre la exposiciónArcheology of the Digital II: Media and Machines. Vía Karl Chu.

Arquitectura y responsalidad

Foto CC by-nc Pulpolux
Foto CC by-nc Pulpolux

Cerrando el año me veo forzado a escribir sobre la responsabilidad en la arquitectura. Porque se acumulan las proclamas arquitectónicas y van en múltiples direcciones:

Como la de Fredy Masad, diciendo verdades como puños y organizando una casi-trifulca pero que al final se quedó en nada porque a su artículo le sobraban doscientas o trescientas palabras y algún que otro calificativo harto despectivo que acabaron por distraer al personal de lo realmente interesante.

Como la de Karl Chu diciendo que el público en general no sabe el sacrificio que los arquitectos han hecho en pro del bien común y haciendo que nos preguntemos quién diantres ha pedido que se haga ese sacrificio.

Como la de Javier Terrados y su manifiesto que se titula “Lo siento, esto es arte”, en el que su apología del talento, la sensibilidad y otras virtudes puramente casuales nos parece que remiten y defienden de nuevo a esa imagen de los arquitectos como divos que tanto daño creemos que nos hace.

Como la de Aaron Betsky que carga contra el New York Times acusándolo de ir contra la arquitectura –así en general– y para hacerlo se permite usar afirmaciones como

“El hecho de que los edificios sean raros para algunas personas, y de que las cubiertas a veces goteen, es parte integral de la investigación y desarrollo de la disciplina

o

“La verdad es que la arquitectura no está hecha por o para ”un amplio espectro de la población”. Está hecha por aquellos que tienen los medios para encargarla, y refleja sus valores y prioridades.

Y teniendo estas cosas en la cabeza, cuando discuto con personas muy cercanas, me encuentro con que me dicen cosas como:

“Tú lo que tienes es miedo al intrusismo”

o

“¿Por qué crees que es peyorativo que se os diga artistas?”

Como no soy impermeable a las cosas que me dicen las personas que aprecio, me veo en la necesidad de explicar–me– una vez más lo que es para nosotros la arquitectura.

Para ello, nada mejor que usar a los otros para definir los límites de nuestro espacio de trabajo, nuestra posición en la profesión. Porque, pese a que creemos y somos conscientes de nuestra pertenencia a una realidad difusa, no podemos dejar que ésta sea confusa, intentamos aclarar–nos– las cosas.

Reaccionamos a las afirmaciones pseudointelectuales de Jaque, Franch y sus arquia-selectos, porque hacemos política con nuestro trabajo, porque trabajamos para las personas, para su vida y somos conscientes de que nuestras obras afectan a sus futuros. Pero por mucho que sea desobediente con el manual, apilar muebles de ikea no es hacer política y que la desemancipación sea motivo de gozo en un taller diy nos parece… mejor no sigo.

O si, sigo. Porque pese a que hacemos sacrificios, y son muchos porque nos negamos a ser una empresa, no hacemos más que los de otras personas que dedican su vida a trabajar con pasión.

Y creemos que no debemos ser mártires ni héroes. Que nadie nos lo ha pedido.

Creemos que debemos ser responsables, leales y buenos profesionales. Y poner límites. Poner límites a las horas que trabajamos gratis sin cobrar ni una mínima provisión de fondos. Poner límites a las noches en vela depurando un poco más la sección constructiva que no termina de encajar. Porque esos límites son los que nos ayudarán a construir una nueva profesión con la imagen que se merece, que no es la de mártires.

Esa imagen, espero, también debería estar claramente diferenciada de lo artístico. Porque el arte no es responsable, porque el arte se puede permitir tener goteras o responder a los designios del poder como dice Betsky. Porque el arte, como dice Terrados, investiga produciendo arte, como debería hacer la arquitectura, pero no tiene responsabilidades porque no tiene demandas apriorísticas.

Por eso, creo que los arquitectos deberíamos parecernos más a los científicos y un poco menos a los artistas.

¿Por qué menos a los artistas? Porque los artistas, pese a que su trabajo es avance indiscutible para el ser humano, son contingentes. Porque el arte no tiene límites ni razones.

¿Por qué más a los científicos? Porque los científicos investigan y progresan, como los artistas. Pero lo hacen sin gastarse fondos que no tienen, evaluando sus resultados (pinchad en el enlace al evidence based design que critica Betsky y veréis…) y sobre todo porque las cubiertas de la ciencia rara vez gotean. ¿Sabéis por qué? Porque los científicos investigan con responsabilidad.

Y esa, y creo que no otra, es la razón de nuestro miedo. Somos –quizás demasiado– responsables. Porque respondemos ante nuestros clientes, ante los presupuestos de partida, ante los contextos de trabajo, ante la ley, ante el seguro de responsabilidad civil decenal, ante nuestras organizaciones profesionales… pero esto no es demasiado. Son simplemente las reglas del juego que –muchos, pero no todos– hemos aceptado.

Los arquitectos debemos ser más responsables. Debemos ser más conscientes de las implicaciones y repercusiones de nuestro trabajo.

Me acabo de dar cuenta de la fecha. Si no escribo esto, a lo mejor hasta alguno se lo toma como una inocentada…