Tag Archives: comunicación

10 ideas para desarrollar tu web de arquitectura
(y dejar de usar la palabra blog)

lawbooks
Foto CC by-nc-sa Mr.T in DC
Ayer nos marchábamos a la cama con la mención de nuestros queridos Stepien y Barnó en su texto 10 ideas para tener un buen blog de arquitectura.
Sólo el cansancio de un fin de semana intenso y divertidísismo con nuestros sobrinillos evitó que entrara al trapo de semejante capote rojo. Ahora ya, descansado y reposadamente, voy a aprovechar más o menos la estructura de su propio artículo para escribir esta suerte de contradecálogo. Me temo que para entender el diálogo, vais a tener que ir saltando de uno a otro…

Para leer las ideas, pinchando en el “read more”

Continue reading 10 ideas para desarrollar tu web de arquitectura (y dejar de usar la palabra blog)

Arquitectura, crítica, revistas, conocimiento y la Red.

La publicación de arquitectura que veis arriba capturada en un pantallazo la producíamos hace más de diez años.
No se si fue una intuición, una iluminación o una pedrá, pero lo cierto es que ya estábamos hablando de una serie de conceptos que ahora parece que a algunos preocupan y a otros se indigestan. A los primeros por falta de comprensión y aprehensión y a los segundos… a esos por lo mismo.

Para los de francés la frase está escrita en un inglés entonces torpe, pero quería decir algo así como:

Ya podemos publicar el contenido que queramos, al instante.

Desde aquí, una opinión, creo que confundida, de Fredy Massad a un artículo de David Basulto; una reseña de Pilar Pinchart, que se convierte en una elegía a las publicaciones en papel enarbolando la bandera del todo gratis no; y cierta irresponsabilidad de una serie de compañeros, que dando argumentos a detractores de lo digital comparten a diestro y siniestro en la red; han desencadenado que retome este tema y me decida a tratar de explicar una situación que, yo al menos, veo clara.

Como sigue teniendo mucho que ver, voy a recuperar la cita que mencioné en el pasado artículo sobre archBib. Es tan importante que lleva tiempo estructurando mi forma de percibir y entender la Red y hoy nos va a volver a ayudar. Es la frase de Dee Hock que podéis encontrar, en el artículo de Linda Stone.

Noise becomes data when it has a cognitive pattern. (1945–1965)
Data becomes information when assembled into a coherent whole, which can be related to other information. (1965–1985)
Information becomes knowledge when integrated with other information in a form useful for making decisions and determining actions. (1985–2005)
Knowledge becomes understanding when related to other knowledge in a manner useful in anticipating, judging and acting. (2005–2025)
Understanding becomes wisdom when informed by purpose, ethics, principles, memory and projection. (2015–2045)

Las fechas en cursiva detrás de cada etapa son de Stone y no me resultarían especialmente relevantes si no fuera porque, sin tener en cuenta la mayor o menor autoridad académica que pueda tener Stone, nos hace pensar si no estamos ya en el descuento.

Estimados Fredy, Pilar et al.. Creo firmemente que el filtrado de información para su publicación no es crítica. Por mucho que este proceso de selección tenga criterio, o falta de él.

Para mi no es crítica. La crítica es conocimiento. Es información digerida y asimilada por otros hasta convertirla en conocimiento, y que nos permite, nos pone en disposición de, tomar decisiones y determinar acciones.

Ahora mismo, tal y como la información en lo digital se está tratando, no es capaz de producir eso.

No implica mensaje. No implica per se una potencia de relación. No tal y como están, y me permitís que aquí me excluya, manejándola muchos.

La Red, hoy, en arquitectura, no es 2.0. Es mucho menos que 1.0, simplemente porque no está enlazada.

Los comunicadores, los que llevan a gala el calificativo de bloggers, los que comparten por divertimento, no han sido capaces de digerir un concepto, tan antiguo que su nombre suena a ciencia ficción ochentera, como el de hipertexto. Un concepto que, pese a llevarlo constantemente en la h del http://… no se entiende en sus implicaciones más profundas.

Hiper denota superioridad o exceso. Hipertexto denota lo que supera al texto. Si señores, lo que supera a la propia información, al mero mensaje unívoco, para adquirir el potencial de despliegue que antes solo era concebible para la hermenéutica a través de la interpretación y el diálogo.

La web 2.0 no es cuestión de comunicación interpersonal. La comunicación, el diálogo, los comentarios no son ya lo importante. Ya existían en el 2002 y os puedo asegurar que con mucha más actividad y riqueza. Una riqueza y fuerza en el intercambio de conocimiento que hizo que algunos pudiéramos entender qué estaba pasando.

La 2.0, o simplemente el estado actual de la tecnología, permite procesar esa información que a muchos abruma por exceso, y convertirla en conocimiento.Permite enlazarla, calificarla, clasificarla, etiquetarla y hacer que, mediante esos procesos, esas acciones humanas nunca automáticas, y sobre todo, mediante la construcción de las redes apropiadas de enlaces a otros espacios digitales de información, podamos construir conocimiento.

Podemos trascender la mera información para construir conocimiento, pero nos empeñamos en producir en digital sin aprovechar su potencia, sin entender su idiosincrasia.

Nos empeñamos en devaluar la trascendencia de nuestras actitudes asimilándolas a divertimentos al compartir y no nos damos cuenta de que estamos desperdiciando un enorme recurso, nuestro recurso, el bien material que hace que una parte enorme de nuestra sociedad, la informacional, funcione.

Estamos desperdiciando la información.

Ser Red, que quizás deba escribirse en minúsculas igual que arquitectura, es construir de forma activa la red para preocuparse y ocuparse de su supervivencia. Es entender que lo importante es que se produzca el chispazo que conecte ideas e información, no que el chispazo se produzca atravesando nuestra web.

Si no hacemos un uso responsable de la información. Si no aprendemos a producirla para que sea de calidad y relevante, a manipularla para que respete a sus productores, a compartirla para no convertirnos en meros traficantes, a evaluarla de manera crítica para que cada vez haya menos ruido y a relacionarla para que se convierta en conocimiento. Si no tomamos una postura de responsabilidad activa, estaremos simplemente malgastando un recurso valiosísimo.

Y frente a ese despilfarro, argumentos como los de Pilar tendrán toda la validez, cuando no debemos, por el bien del desarrollo tecnológico, asumirlos.

La red no es el espacio del todo vale y además es gratis. La Red, debe ser nuestra gran biblioteca de Alejandría.

Debe ser un espacio en el que, por nuestro comportamiento, acallemos los ruidos; en el que, por nuestro trabajo comunicando, compartiendo, enlazando, ofreciendo a los demás de forma ordenada y coherente, hagamos que nuestro conocimiento se ponga al servicio de los demás.

Algún compañero me dice que no se lucra compartiendo la información, y que por eso no hace nada malo. Argumentos ilusorios dentro de esta coyuntura. La información ya no tiene valor. Lo digital se lo ha quitado tendiéndolo a cero… El valor está en la presencia, en el trabajo, en el servicio. Pensar que la falta de acción no tiene consecuencias es falaz y pernicioso.

Las fotos que nuestros compañeros fotógrafos producen, por ejemplo, ya no tienen valor en si mismas. Cuando cualquiera las puede descargar, copiar, transformar, reproducir, multiplicar… los objetos físicos que son ese conjunto de megas no tienen valor.

 El valor, en esta situación digital, estriba en que un determinado fotógrafo produzca esas imágenes. Ese es el hecho diferencial que debemos recuperar.

Y no estoy hablando aquí de recuperar el valor del artista, si no recuperar el valor del productor, del agente, con su técnica, con su mirada, con su capacidad como profesional cualificado que es capaz de ofrecer un servicio y que, gracias a la expansión de la información que ha producido, es capaz de demostrar la valía de su trabajo.

Hello World! Processing. The information Machine. Ray and Charles Eames.

“This is information. The proper use of it can bring a new dignity to mankind.
… (Information machines) process information so that it can me made meaningful at the human scale”.
The Information Machine. Ray and Charles Eames, 1958.
Captura del video “Hello World! Processing” de Ultra_Lab

A lo mejor esta referencia de un maestro clásico cala más

Identidad Digital 01. Personas y empresas en las redes sociales.

Esta va a ser la primera de la que esperamos (como siempre) sea una larga lista de artículos sobre una de nuestras pasiones profesionales, la Red de redes.

Dentro de poco se cumplirán 9 añitos de la primera vez que publicamos como arquitextonica. Ahí es nada. Han sido muchos años de andanzas, autodidaxis (¿se dice así?), ensayos y errores, epic fails variados y sobre todo recompensas personales. Quizás sea por esto último que nos vemos obligados a devolver un poquito de todo lo recibido y hemos decidido compartir parte de nuestro conocimiento, adquirido por estos años de experiencias, con vosotros. Y vamos a empezar con un tema que no está falto de controversia.

¿Perfiles personales o páginas de empresa?

Foto CC-BY Kheel Center, Cornell University

Para nosotros la respuesta es clara. Para lo personal los perfiles personales y para lo profesional, las páginas de empresa.

¿Argumentos a favor y en contra? Hay varios en liza, aunque a mi los que están a favor de usar los perfiles para las empresas se desmontan por si solos.

Si usas un perfil personal para tu empresa estarás violando el EULA.

¿Violar el EULA? Si, el End User License Agreement. Ese acuerdo taaan largo y que todos aceptamos sin leer. Facebook, por ejemplo, expresa claramente en sus condiciones de servicio que las biografías son exclusivamente para uso personal y no comercial. ¡Baaah! ¡No pasa nada! Diréis… conozco más de un caso de empresas que vieron suspendidos sus perfiles por incumplir esta condición. ¿Y? Pues que para una empresa, perder el perfil asociado a su nombre, puede suponer una pérdida enorme. ¿Qué pasaría si perdierais vuestro teléfono (el número de 9 cifras) comercial? Grave ¿verdad? Pues mucho más en el caso de la Red…

El hecho de prohibir esta práctica tiene fundamentos.

El primero, es que la comunicación en la Red se concibe como simétrica, es decir, si yo me puedo comunicar contigo, tú te debes poder comunicar conmigo. Claro ¿no?

Pero que pasa si el que quiere comunicarse contigo es una empresa cuyo objetivo es captar tu atención a toda costa? Pues que con la simetría por defecto (en otro momento veremos que se esa simetría se puede configurar) le estaremos dando licencia a esas empresas para que nos spameen a diestro y siniestro…

Foto CC-BY-SA Janetgalore

La gran mayoría de los CM (community managers) que me han argumentado a favor del uso de los perfiles usaban esta línea ”Es que si no, no puedo enviar mensajes a mis seguidores”.

Claro es que tú no debes mandar mensajes no solicitados a tus seguidores. Se trata de una mínima cuestión de respeto a las personas.

Otro argumento a favor de las páginas y que muchos ignoran.

Los perfiles se pueden monitorizar.

¿Monitorizar? Si. Medir, evaluar, controlar si nuestro trabajo de comunicación y difusión en internet está teniendo resultados y merece la pena o debemos corregirlo. Los perfiles personales, en facebook fundamentalmente, no tienen estadísticas y no pueden ser evaluados. Es que monitorizar es una lata… Claro, y escribir las entradas, y dar formato a las imágenes para publicar, y contestar correos, … pero es parte del necesario trabajo de un CM. ¿Os imagináis un comercial de empresa que no escribiera informes de sus visitas? Pues aquí igual.

Y otro más:

Los perfiles personales están velados a los no-usuarios.

Esto quiere decir sencillamente que si alguien no es usuario de facebook (podéis hacer la prueba saliendo de vuestra cuenta de facebook), al pinchar en este enlace solo verá la cara descafeinada de mi perfil personal (o el de mi empresa). Sin embargo, si pincháis en este enlace accederéis a toda la información de nuestra página. Y si no sois usuarios todavía habrá una conversión en potencia…

Y hasta aquí con el rollo de hoy. Si os ha parecido útil, sería fantástico que nos lo contarais en los comentarios, nos animaría a seguir con más…

Colegios en la Red.
El CACOA empieza a construir su Identidad Digital

El CACOA está poniendo en marcha una iniciativa de comunicación en entornos digitales y nos ha llamado para colaborar en ella.

Resulta raro tener que dar explicaciones sobre algo que en otro contexto sería una noticia enteramente estupenda, pero muchas cosas que han pasado en los últimos seis años, unido a la coincidencia del comienzo de la campaña para las elecciones a la Junta de Gobierno de nuestro colegio lo hacen necesario.

Para nosotros esta iniciativa es estupenda. Todo lo que implique un cambio de rumbo y un acercamiento de las instituciones profesionales a sus miembros no puede tener nunca una lectura negativa, y siendo consecuentes nos hemos prestado a esa colaboración que se nos demanda.

Para poder desarrollarla hemos hecho tres peticiones que nos ayudaban a dar solidez a nuestro trabajo y mejorar nuestro compromiso con la institución.

Hacerlo de forma pública,
Primer paso que ya damos. Ayudará a que todos los que leéis arquitextonica.net empecéis a poder hablar de este proceso.

Poder discrepar.
Nuestras diferencias con algunas de las líneas de acción dentro de las instituciones que nos representan son públicas, lo que hizo que nos sorprendiera su llamada, pero cuando nos explicaron con claridad las ideas su acercamiento se hizo más propositivo. Si la dirección de las instituciones, que es consciente de esas diferencias, valora nuestra capacidad de trabajo por encima de las mismas, nosotros no vamos a decir lo contrario. Nos halaga y trataremos de ser consecuentes con esa confianza. Para dar más potencia a nuestro trabajo, nos han permitido expresamente la capacidad de abstenernos en cuestiones que nos planteen algún tipo de objeción.

Eliminar la compensación económica.
Creemos que los dos puntos anteriores validan suficientemente que esta relación va a ser estrictamente profesional. El CACOA estaba dispuesto a remunerarnos el trabajo, no obstante, y por coherencia de nuestra línea de relativa discrepancia, no podíamos permitir que ningún compañero piense que al haber una compensación económica, se nos está comprando.

Va a ser una labor profesional y no política, y la desarrollaremos como una aportación nuestra a las instituciones de las que formamos parte. Nuestra independencia de pensamiento y opinión queda a salvo.

Como decíamos al principio, toda esta aclaración, añadida a la noticia de esta iniciativa que está por consolidar, es necesaria porque pretendemos informados y opinar sobre las tres candidaturas que se presentan.

La pluralidad de iniciativas que se nos ofrecen a los arquitectos de Sevilla deben hacer que la participación llegue a máximos históricos. Hay demasiadas opciones a las que votar como para que no intervengamos.

Vota.