Tag Archives: ingenieros

#NOalaLSP. El CSCAE sigue trabajando por la arquitectura.

Foto CC BY Horia Varlan

El pasado jueves hubo un fuerte punto de inflexión en la situación que rodea a los acontecimientos que se han desarrollado desde que apareció el fatídico borrador para la nueva Ley de Servicios Profesionales.

El hecho fue la convocatoria que recibimos un grupo de arquitectos que estamos dedicados de forma activa a la comunicación por parte del CSCAE. ¿Por qué es un momento importante? Fundamentalmente porque implica el primer salto palpable del Consejo desde una posición institucional a una posición de comunicación activa.

El principio de la reunión trató de hacer patente este cambio de actitud. Se nos contó que el CSCAE está desarrollando una labor muy activa en numerosos frentes, nada menos que 29 iniciativas en favor de la arquitectura española, y que quiere tratar de ser una institución nueva, dirigida a la profesión del S XXI.

Seguimos en la reunión bastante rato alrededor de esos temas y debo decir que detecté algunas incongruencias en el discurso, pero es un tema secundario al fundamental que debemos tratar.

Algunos, sin ser representantes de nada, demandamos al Consejo, en la figura de su/nuestro Presidente y de la Directora de Proyectos, ambos en la reunión, que la situación de la nueva Ley de Servicios Profesionales preocupaba de una forma demasiado intensa a los arquitectos españoles, y que debían darnos algo de información para que os la pudiéramos contar.

No costó mucho esfuerzo, pese a la evidencia razonada, aunque no estemos de acuerdo con ella, de que no todo lo que ocurre en estos procesos se puede contar por su carácter puramente político.

El CSCAE está trabajando por el #NOalaLSP.

Y lo está haciendo de una forma coherente y activa. Está poniendo en marcha a un enorme número de sectores de la profesión, tanto docente como empresarial o profesional, para generar un frente sólido que demuestre nuestra razón.

En esa estructura de acuerdos y cohesión todavía faltan algunos agentes, sobre todo los arquitectos, colegiados o no, más jóvenes. Aquellos que están más despegados y desencantados, dentro de la desafección generalizada, de las instituciones.

Algunos, entre ellos nosotros, hicimos evidentes al CSCAE nuestra adhesión. Tenemos diferencias, por supuesto, pero no es el momento de discutir si son galgos o podencos.

La amenaza es evidente y grave, y es el momento de demostrar unidad.

Nosotros estábamos dispuestos a un acto de fe ciega, del tipo “firma este comunicado pre-redactado o similar” pero, superando nuestras expectativas, el CSCAE no actuó así en la reunión.

El Consejo es consciente de la desconfianza y desafección que se ha ganado (fundamentalmente arrastrada desde el proceso fallido de Bolonia por parte del anterior presidente), y está dispuesto a demostrar que las cosas ya están cambiando.

En esa línea, el CSCAE expuso todo lo que pudo sobre las iniciativas que está desarrollando contra la nueva LSP, y confió plenamente en nosotros, los arquitectos convocados, para juzgar y comunicaros según nuestro criterio y opinión.

Se está trabajando.

Y se está haciendo con reuniones semanales de fuerte intensidad, con una delegación permanente del Pleno Nacional de Consejeros que decide de forma consensuada la continuidad de las acciones, con el desarrollo continuo y sólido de una línea de argumentos más que capaz de demostrar los falaces razonamientos de las instituciones de las ingenierías (no olvidemos que no son los ingenieros si no sus instituciones).

Como decía, íbamos dispuestos a saltar a la batalla a ciegas si el CSCAE nos lo hubiera pedido, o a plantarnos y decir basta si el CSCAE hubiera seguido pidiendo la calma y la confianza ciega.

En la reunión del jueves, el CSCAE convenció, al menos a mi, de que está trabajando de forma sólida y capaz para desactivar este infame e indeseable proceso legislativo.

Ahora solo nos queda esperar lo mejor, pero estar preparados para lo peor. Ya anticipamos esta situación en el 2007, el cielo se venía sobre nuestras cabezas.

El siguiente paso, en manos de todos, es conseguir que la recogida de adhesiones por la arquitectura española sea capaz de tener, no las 20.000 firmas que ya ha conseguido, si no las 80.000 firmas de todos los arquitectos y estudiantes de arquitectura de España y que se multiplique por varias veces esa cifra cuando estos profesionales de la arquitectura sean capaces de convocar a sus familiares, clientes, amigos, conocidos para que apoyen nuestra causa.

La arquitectura, la que hacemos los arquitectos, está en peligro, y debemos estar unidos.

#NOalaLSP.
No a la Ley de servicios profesionales.
Lo que no se está diciendo sobre el problema.

#NOalaLSP

La arquitectura ya estaba cadavérica, con la administración echándonos a pelear entre nosotros y provocando bajadas de honorarios casi criminales (hemos visto superar el 40%), con los colegios cerrando a golpe de EREs brutales, con una emigración forzosa desmedida. ¿A qué vienen ahora los colegios de ingenieros?

vultures_snake3yes_ #noalalsp Foto CC by Snake3yes

Algunos tacharán esta entrada de conspiranoica, pero nosotros vamos a limitarnos a exponer datos en un cierto orden.

  • El Real Decreto 1000/2010 suprime la obligatoriedad de los visados para todos los trabajos profesionales que lo requerían excepto, en líneas generales, edificación, demolición y trabajos en los que intervengan explosivos.
  • Los colegios profesionales basan su sustento especialmente en el abono del visado por parte de sus colegiados. A más trabajos, más visados y más ingresos para el colegio que los vise.
  • Los colegios de ingenieros industriales tienen cierta historia de recuperar para ellos competencias compartidas que tenían otros profesionales mucho mejor preparados que ellos. El tema de las ICT es muy reciente.
  • Según lo dispuesto en el artículo 2.1.b. de la Ley de Ordenación de la Edificación a los ingenieros industriales les corresponde la competencia compartida de los edificios de uso:

    Aeronáutico; agropecuario; de la energía; de la hidráulica; minero; de telecomunicaciones (referido a la ingeniería de las telecomunicaciones); del transporte terrestre, marítimo, fluvial y aéreo; forestal; industrial; naval; de la ingeniería de saneamiento e higiene, y accesorio a las obras de ingeniería y su explotación.

    Todas las demás edificaciones (y no vamos a discutir el apartado 2.1.c.) son competencia exclusiva de los arquitectos.

  • El nivel de los visados obligatorios de los proyectos de edificación ha descendido hasta niveles preocupantes.

  • Los colegios de arquitectos han visto terriblemente reducidos su nivel de ingresos por este concepto.

  • Si los colegios de ingenieros han perdido la gran mayoría de sus visados obligatorios ¿dónde está su nivel de ingresos?

Por si algún representante colegial de los ingenieros nos lee, explicaremos los argumentos consecuentes de esta sucesión lógica.

  • Los colegios de ingenieros no tienen dinero.
  • En el sector de la edificación que no es industrial podría quedar (ojo al condicional hipotético) algo de dinero.

Y lo que para nosotros, practicando la lógica ingenieril resulta la clave de todo este asunto:

 Lo que quieren los colegios de ingenieros (ojo que no generalizamos a todos los ingenieros) no son las competencias, es el dinero.

Dicho esto, lo que los arquitectos no debemos olvidar es que las consecuencias de este movimiento legal serían tremendas para nuestro trabajo. Y no hablo ya de la arquitectura como disciplina, que de sobra sabéis que nos preocupa y mucho, si no de la situación laboral de los arquitectos.

No dispongo de números respecto a los ingenieros, pero si de los arquitectos. Somos alrededor de 50.000. Si la ley de servicios profesionales sigue la dirección del borrador, y los ingenieros deciden conquistar el sector de la arquitectura esto puede convertirse en la batalla de las Termópilas.

termopilas_ leg0fenris #NOalaLSP Foto CC by-nc-sa leg0fenris.

#NOalaLSP.
No a la Ley de Servicios Profesionales.
Por una arquitectura hecha por arquitectos.

#NOalaLSP

Las personas vivimos en casas muy diferentes.

Nos gustaría que el dibujo de Adriana que veis arriba fuera suficiente explicación para el Sr. de Guindos y para los ingenieros, pero parece que hay que aclarar un poco más las cosas, porque como decía el personaje de Goscinny y Uderzo:

“El cielo se cae sobre nuestras cabezas”. Nos hemos convertido en los irreductibles galos y los romanos vienen a por nosotros.

Se está escribiendo mucho ahora sobre el tema, el golpe ya es claro y explícito, y sería muy largo y tedioso tratar de construir este texto desde el diálogo con los que están escribiendo otros compañeros. Mejor nos limitamos a exponer una idea y después discutimos.

Los ingenieros NO DEBEN hacer arquitectura.

Llevamos años realizando un experimento pseudocientífico para tratar de dilucidar las diferencias de enfoque entre los arquitectos y los ingenieros. Hasta ahora ha arrojado resultados contundentes. Me perdonáis que no os desvele el método (queremos seguir desarrollándolo y desvelarlo lo estropearía). Los arquitectos desarrollamos un trabajo propositivo. Los ingenieros desarrollan un trabajo resolutivo.

Y aquí voy a tratar de escapar consiente y voluntariamente de consideraciones artísticas o poéticas de la arquitectura. Vamos a hablar simplemente de enfoque y actitud profesional.

Los ingenieros necesitan de problemas a resolver. Sin objetivos, sin metas, no trabajan bien. Existe incluso un tipo de problema en ingeniería que se llama problema perverso por no tener todas las variables u objetivos lo suficientemente claros como para definir una solución tipo si/no. Algo similar a los sistemas de ecuaciones indeterminados ¿os suena?

¿Sabéis que disciplina trabaja constantemente con problemas perversos? Si queridos amigos. La arquitectura.

Y esa es la principal razón de que trabajemos con una actitud propositiva en nuestro día a día.

En los proyectos, nuestro trabajo diferencial no lo olvidemos, tenemos que tomar decisiones basadas en la complejidad y en la indeterminación de las situaciones a las que nos enfrentamos. Tenemos que fijar variables para resolver esos sistemas que los ingenieros califican de perversos. Eso, sin duda, es la razón de nuestra actitud propositiva. No nos limitamos a resolver problemas. Trabajamos en la realidad y se nos encomienda, directa o indirectamente, trabajar en futuro, proponiendo una realidad, nueva y distinta, que no solo no tenga los problemas descritos si no que además plantee una situación mejor que la de partida.

Esto es el proyecto de arquitectura. Esto es hacer arquitectura.

Edificación es otra cosa.

Proximamente más. Mucho más.

Y ahora…¿Qué hacemos? Cuéntanoslo.

Crisis

En el architectural record, publican una Guía de Supervivencia para Arquitectos, un compendio de enfoques positivos sobre la situación en Nueva York y EEUU en general y como cada uno de los entrevistados, de los que acompañan el curriculum, piensa afrontarla.

Desde arquitextonica queremos replicar la iniciativa. ¿Te han largado de un mega estudio cual lastre sobrante?, ¿eres un autónomo solitario buscando a tus queridos promotores debajo de las piedras? ¿eres un joven arquitecto, menos de 40 según Europan, que aún no se ha colegiado ni dado de alta para ahorrarse los 3000 €/año de cuotas, y que subsiste con los mil euros que le da el jefe y trata de ganar concursos en lugar de dormir?

Cuéntanoslo. Pero cuéntanoslo en positivo, con ese espíritu de lucha incansable con el que entregábamos las prácticas de estructuras en la escuela, o con ese cinismo ácido y divertido con el que tratábamos los temas de instalaciones y acondicionamiento…

Cuéntanos que ideas tienes para pasar la crisis, para poder seguir haciendo arquitectura aunque lleguen cincuentamil masters reconvertidos de las ingenierías…
Seguro que tienes ideas, a fin de cuentas somos una profesión creativa ¿no?

Fotografía Copyleft By-De-Sa por Neil T