El tiempo es el peor enemigo del BIM
Mejor dicho la prisa, la urgencia, la necesidad de inmediatez… eso y no el costo, o la complejidad, son los enemigos del BIM.
«Prisas 001» CC-by-nc-sa Miguel Villegas-Ballesta. 1
El BIM es preparar constructos de conocimiento que, una vez activados, pueden funcionar como máquinas. Necesitan anticipación… necesitan proyecto. Por eso nos viene tan bien a la arquitectura. El BIM nos ayuda a preprar máquinas en las que embeber nuestros saber hacer para que este incremente su rentabilidad productiva.
Pero igual que la semana pasada hablábamos de que lo abstracto y lo concreto son dos extremos de la misma entidad (la arquitectura); también es verdad que a veces hay que producir arquitectura a distintas velocidades y con distintas urgencias. Y el BIM en este sentido es como un tren: a velocidad de crucero van fantástico y su inercia y capacidad de carga lo hacen super eficiente… pero no le pidas acelerones o fintas…
Para la urgencia hay otros medios. Generalmente los medios analógicos funcionan muy bien. Todos hemos tenido que hacer bocetos de obra. Son el momento de mayor urgencia… hay que concretar algo que era abstracto y hay que concretarlo ya.
En esos momentos no pidas BIM…
¿Cómo evaluamos si usar BIM o no?
La estrategia que os propongo es bastante fácil y se resuelve con dos preguntas. La primera es, como decíamos, evaluar al enemigo; determinar la urgencia que tiene la tarea que vamos a acometer. La segunda es evaluar la rentabilidad de generar nuevo conocimiento.
¿Hay prisa, urgencia o emergencia?
En general, si la evalúa el cliente, siempre vamos tarde.
Si la evalúa el jefe, las cosas siempre son muy urgentes.
Pero si la gestión del tiempo la hacen los que producen, que suelen ser los que mejor pueden hacerlo porque están en el tajo nos damos cuenta de que la evaluación necesita de la respuesta a la segunda pregunta…
¿Es rentable más adelante producir BIM?
Es decir, si invertimos algo más de tiempo ahora, ¿ahorraremos tiempo a largo plazo en tareas posteriores?
Esa pregunta es esquivada (o incluso contestada en falso) infinidad de veces por los responsables de proyecto. Su necesidad de resolución de una determinada tarea en ese preciso momento, no les permite pensar a largo plazo. Es una discusión que he tenido infinidad de veces y en la que mi único argumento era la experiencia acumulada con los interlocutores.
He podido trabajar con jefaturas de proyecto muy productivas, rápidas y muy, muy trabajadoras. Como ya comentamos en su día, mi estrategia es _pensar en flojo. Trabajar mucho y rápido con herramientas analógicas requiere demasiado esfuerzo.
Un ejemplo
Os cuento un caso hipotético (todavía estoy sujeto a mucha confidencialidad)…
La jefatura de proyecto necesita unas correcciones en los planos de licencia. La gerencia de urbanismo lo está demandando con urgencia.
La jefatura de proyecto, que todavía no está convencida del potencial de usar BIM, da las instrucciones
«necesitamos esto urgente así que nada de BIM, lo dibujas encima y listo»
La primera pregunta está contestada, ¿verdad? Lo que falta es la segunda. Para mi, la producción de ese conocimiento en BIM sería claramente rentable.
Veamos los dos casos en detalle:
- a.1. Se dibujan los cambios en CAD/2D, se exportan los PDF y se mandan a gerencia.
- b.1. Se corrige el modelo BIM, se diferencian los elementos existentes de los nuevos usando una capa/categoría distinta, se exportan los PDF y se mandan a gerencia. Se cambia la categoría de los elementos nuevos y de los antiguos (por si acaso) y el estado del modelo es válido para seguir el proyecto.
Hasta aquí a.1.<b.1. ¿verdad?… no: falta a.2. que hay que hacerlo al día siguiente…
- a.2. Eliminar los elementos CAD de las correcciones, volver a modelarlos en BIM para que correspondan con el estado aprobado del modelo y pasar los elementos anteriores a otra categoria (por si acaso)…
En este momento a.1.+a.2.>>b.1. y no sólo en términos absolutos, si no en los términos absurdos de que los añadidos CAD que se hicieron por las prisas realmente no tienen más vida en el proyecto… han sido un desperdicio de tiempo y recursos.
“No se podía evaluar»
Lo siento queridas jefaturas de proyecto pero eso es no es verdad. Si se puede evaluar. A veces implica riesgo, pero si que se puede… y si, además, trabajáis al cargo de un equipo que maneja BIM con solvencia y que os está diciendo activa y conscientemente que en BIM es más rentable: hacedles caso… se frena un poco la urgencia, se resuelve la tarea bien y el proyecto gana.
Otro ejemplo
Tarea reticente de partida:
«Hazme un encaje en planta, pero sólo de líneas y me das las superficies…»
Enfoque analógico:
- a.1. Dibujo 2D + identificación con textos desconectados.
- a.2. Medida de las superficies
- a.3. Mecanografiado de la tabla (con el consecuente posible error humano)
Importante cada iteración o variación de este enfoque cuesta el mismo tiempo Ni=(a1+a2+a3)…
Enfoque BIM:
- b.1. Modelado de espacios (3D + Info)
- b.2. Generación de la tabla de superficies.
- b.3. Exportación y maquillado de la tabla (opcional)
- b.4. EXTRA Generación de volumetrías de masas (que con IA convertimos en imágenes atmosféricas en segundos)
a.1.>b.1.; a.2.+a.3.>>b.2+b.3;
Por lo que N1(a1:a3)>>I1(b1:b4)
¿A que merece la pena la _inversión? Pues no se queda aquí, porque si os fijáis, los procesos b2, b3 y b4 ya están preparados con b1. No hay que repetirlos como era el caso de los procesos analógicos.
Conclusión:
Ya lo dijo Wiener:
Information is information, not matter or energy. No materialism which does not admit this can survive at the present day.
La información, no es materia ni energía. Cualquier materialismo que no admita esto puede sobrevivir en la actualidad. (Trad. propia)
Wiener, Cybernetics, Second Edition: Or Control and Communication in the Animal and the Machine
originally published in 1948. 2
Y como tal otra cosa, no responde a las leyes de la relatividad especial que relacionan ambas realidades alternativas. Si trabajamos con información, estamos constantemente en el ámbito de la reutilización, del incremento de productividad, de los rendimientos crecientes.
Si compartimos un tomate, tendremos dos medios tomates.
Si compartimos una idea, generamos dos universos…
- «Prisas 001» CC-by-nc-sa Miguel Villegas-Ballesta.
Imagen generada mediante IA con el prompt: «a (clock:1.1) on the background–a headless yellow robot, the robot has sensors and cameras all over its body, six arms with drawing instruments and tools on them–the robot sits at a drafting table, a 3d hologram of an architectural model on the table» ↩︎ - Wiener, Norbert. Cybernetics, Second Edition: Or Control and Communication in the Animal and the Machine.
2nd ed. Quid Pro LLC, 2013. http://quidprolaw.com/?p=3583. ↩︎
Deja una respuesta